Справа № 122/16827/13-п
Провадження по справі 3/122/1236/13
11 червня 2013 року
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, працюючого водієм ПП «Курдін», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
14 лютого 2013 року, о 20 годині 10 хвилини, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «РЕНО», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Гагаріна у м. Сімферополі, з боку площі Московської, на перехресті з вул. Кім (підйом на міст) скоїв проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора «червоний», не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з транспортним засобом «НІССАН», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку по вул. Гагаріна та здійснював маневр розвороту ліворуч, у напрямку бул. Леніна, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України.
Про зазначене правопорушення 05.06.2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2№372600, з яким правопорушник був ознайомлений та не погодився.
ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, причини неявки суду не відомі. В зв'язку з чим, суд вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглядати за відсутністю ОСОБА_2. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 свою провину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що проїжджав перехрестя на дозволений сигнал світлофору «зелений».
Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та вважав доведеним винність ОСОБА_2 у скоєнні ДТП, оскільки він проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора «червоний».
Незважаючи на заперечення правопорушником своєї провини, вважаю вину ОСОБА_2 у порушенні статті 124 КУпАП доведеною та такою, що підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною на те особою з додержанням норм КУпАП (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 16.05.2013 року (а.с. 4), копією протоколу огляду місця ДТП зі схемою до нього (а.с.8 - 13), поясненнями свідків, очевидців ДТП ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, які бачили, що транспортний засіб «НІССАН» виконував маневр розвороту ліворуч на дозволений сигнал світлофора (а.с. 14 - 19).
До пояснень свідків - пасажирів транспортного засобу «РЕНО»: ОСОБА_7Ю та ОСОБА_8 суд відноситься критично, оскільки у суду є сумніви, щодо упередженості їх пояснень, до того ж вони знаходилися у стані алкогольного сп'яніння, а пасажир ОСОБА_7 є власником транспортного засобу «РЕНО» (а.с.37, 33, 34).
Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає доведеним факт проїзду перехрестя водієм ОСОБА_2 на заборонений сигнал світлофору.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого ним грубого правопорушення, особа порушника, який раніше систематично порушував ПДР України, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність Полупанєнка судом не встановлено.
Враховуючи ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника та відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання скоєння ним правопорушень в майбутньому, у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, передбачених санкцією статті 124 КУпАП.
Підстав для призначення більш м'якого адміністративного стягнення по справі - не вбачається.
На підставі ст. 124 КУпАП і керуючись ст.ст. 33-35, 283 - 284, 321 КУпАП, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів терміном на 9 (ДЕВ'ЯТЬ) місяців.
Термін позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту вилучення або здачі посвідчення водія.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим.
Суддя: