Справа № 122/16747/13-п
Провадження по справі 3/122/1205/13
18 червня 2013 року
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Афендіков С.М., розглянувши в м. Сімферополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим у відношенні:
Умерова ОСОБА_1 - Халіловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Таджикистану, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Тавртранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
01 червня 2013 року, о 07 год. 25 хв., у м. Сімферополі, на площі Московській/вул. Гагаріна, водій Умеров, керуючи транспортним засобом - автобусом «Мітсубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при виїзді з перехрестя з організованим круговим рухом, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, призначене для руху у відповідному напрямку, скоїв зіткнення з транспортним засобом «ФОРД», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч нього, що привело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України.
Про зазначене правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2№362690, з яким правопорушник був ознайомлений та погодився.
Умеров до судового засідання з'явився, провину у скоєнні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся, пояснив згідно викладеного вище.
Окрім повного визнання правопорушником своєї провини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та іншими наявними у матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що в діях Умерова присутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику судом враховується характер вчиненого неумисного правопорушення, особа порушника, який раніше не мав грубих порушень ПДР України, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність Умерова є його каяття у скоєному правопорушенні.
Враховуючи пом'якшувальні обставини по справі, особу правопорушника та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, суд -
Умерова ОСОБА_1 - Халіловича визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 грн.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим.
Суддя: