Справа № 122/16919/13-п
Провадження по справі 3/122/1275/13
14 червня 2013 року
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді - Афендікова С.М.,
при секретарі - Житєлєва К.А.,
за участю представника митниці - Шурлигіна О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Української РСР, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, директора ТОВ Науково-дослідного центру ім. М.Тесла
- за ст. 472 МК України, -
09 квітня 2013 року, о 14 - 00 годин, на території ПАТ МА «Сімферополь» при митному оформленні пасажирів та їх багажу, що прямували а/р № 166 «Сімферополь - Москва», громадянин ОСОБА_3 самостійно обрав режим митного контролю - «червоний коридор», не заявив усно, та при заповнені митної декларації не вказав письмово про наявність в нього 1 (однієї) монети з білого металу. Монета знаходились у валізі ОСОБА_3 без ознак приховування та була виявлена за допомогою технічних засобів митного контролю - рентген-апарату.
Згідно експертного висновку Кримської республіканської установи «Центральний музей Тавриди» № 229, вилучена у ОСОБА_3 одна монета, є монетою номіналом «ONE DOLLAR», 1898 р.в., срібло 900 проби, має історичне та культурне значення, включення до Державного реєстру національного культурного надбання не доцільно, вартість - 600 грн.
До суду ОСОБА_3 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. При складанні протоколу про порушення митних правил надав пояснення, зі змісту яких вбачається, що не заявив про наявність монети, в зв'язку з незнанням митного законодавства України.
Суд, відповідно до статті 526 Митного кодексу України вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.
Представник митниці в судовому засіданні підтримав обставини, що викладені в протоколі та вважав доказаним факт припущеного порушення громадянином ОСОБА_3 правил Митного контролю.
Заслухавши думку представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за ст. 472 МК України.
Відповідно до ст. 4 Угоди про вивезення та ввезення культурних цінностей від 28.09.01 (багатостороння угода СНД, ратифікована Законом України від 11.01.06 № 3304-IV), вивезення культурних цінностей без пред'явлення дозволів під час перетину митних кордонів забороняється.
У відповідності зі ст. 13 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.99 № 1068-XIV, культурні цінності при вивезенні з території України потребують спеціального дозволу (свідоцтва) на право вивезення культурних цінностей.
Відповідно до п. 1.6 Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України, затвердженою наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.02 № 258, на вивезення культурних цінностей за межі митної території України дозволяється за наявності свідоцтва на право вивезення культурних цінностей з території України.
Зазначених дозвільних документів (свідоцтва на право вивезення культурних цінностей) ОСОБА_3 не мав.
Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст. 472 МК України - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Вина ОСОБА_3 у скоєнні порушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості предметів правопорушення та конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил: монети номіналом «ONE DOLLAR», 1898 р.в., срібло 900 проби, що знаходиться на зберіганні на складі Кримської митниці за прибутковою накладною № 102 від 10.04.2013 року.
Грошові кошти у розмірі 600 грн, надані ОСОБА_3 у рахунок забезпечення штрафу, за квитанцією до прибуткового ордера № 4 від 09.04.2013 року, що знаходяться на зберіганні у Кримській митниці: код одержувача 35814509, рахунок 26034938, банк одержувача КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, вул. Набережна, 32, код банку одержувача 324021 слід перерахувати в дохід держави за рахунок накладеного штрафу (а.с.11).
Реквізити для перерахування коштів: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕГРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, рр 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».
На підставі ст. 472 МК України, керуючись ст.ст. 526 - 529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП України, суд,-
Громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 600 грн з конфіскацією монети номіналом «ONE DOLLAR», 1898 р.в., срібло 900 проби, що знаходиться на зберіганні на складі Кримської митниці за прибутковою накладною № 102 від 10.04.2013 року.
Грошові кошти у розмірі 600 грн, надані ОСОБА_3 у рахунок забезпечення штрафу, за квитанцією до прибуткового ордера № 4 від 09.04.2013 року, що знаходяться на зберіганні у Кримській митниці: код одержувача 35814509, рахунок 26034938, банк одержувача КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, вул. Набережна, 32, код банку одержувача 324021 слід перерахувати в дохід держави за рахунок накладеного штрафу.
Реквізити для перерахування коштів: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕГРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, рр 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: