Савранський районний суд Одеської області
Справа № 512/42/13-ц
09.04.2013 Провадження №2/512/62/13
09 квітня 2013 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бростовської Н.О.,
секретаря - Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14974,92грн. (а.с.2). В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 07.03.2012р. між ПАТ «Терра Банк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №39511, згідно якого позивач надав відповідачки кредит на споживчі цілі на умовах овердрафту з лімітом в розмірі 11000грн. на строк до 07.03.2013р., за що остання зобов'язалася своєчасно сплачувати кредит та проценти за його користування й інші платежі, передбачені цим договором. Свої зобов'язання відповідачка не виконує, внаслідок чого станом на 11.12.2012р. за нею рахується заборгованість в сумі 14974,92грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 6875,50грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 0,07грн., заборгованості по комісії в сумі 440,00грн., простроченої заборгованості по кредиту в сумі 4125,00грн., простроченої заборгованості по процентам в сумі 0,52грн., простроченої заборгованості по комісії в сумі 3456,55грн. та пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 77,28грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки на його користь.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, згоден на ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності (а.с.47).
На підставі положень ч.3 ст.122 ЦПК України судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 (фізичної особи, що не є суб'єктом підприємницької діяльності) є смт.Саврань, пров.Річний, 8, Савранського району, Одеської області (а.с.41). Проте всі поштові судові відправлення разом з судовими повістками, надіслані на зазначену адресу були повернуті до суду з поштовою відміткою про те, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає (а.с.46, 52, 58).
Як зазначено у ч.5 ст.74 ЦПК України, судові повістки про виклик у суд надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Враховуючи наведене, відповідачці ОСОБА_1 тричі надсилалися поштою судові повістки за її зареєстрованим місцем проживання (а.с.46, 52, 58), що відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України є належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання відповідачка не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, письмове заперечення проти позову, а також заяву про розгляд справи за її відсутністю не надала.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Також ч.1 ст.224 цього кодексу встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому, враховуючи повторну неявку відповідачки, повідомленої належним чином, згоду позивача на ухвалення заочного рішення та вищенаведені положення закону, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 07.03.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Терра Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №39511, за яким ПАТ «Терра Банк» (за договором - банк) надав ОСОБА_1 (за договором - позичальник) кредит на споживчі цілі на умовах овердрафту з лімітом в розмірі 11000грн. на строк до 07.03.2013р., а ОСОБА_1 зобов'язалася своєчасно щомісячно сплачувати кредит рівними частками, проценти за його користування, а також інші платежі, передбачені цим договором (п.п.2.1, 2,2, 2.3, 2.5, 4.2.2 цього договору, а.с.3-5).
Свої зобов'язання відповідачка не виконує, внаслідок чого станом на 11.12.2012р. за нею рахується заборгованість в сумі 14974,92грн., з яких заборгованість по кредиту складає 6875,50грн., заборгованість по процентам - 0,07грн., заборгованість по комісії - 440,00грн., прострочена заборгованість по кредиту - 4125,00грн., прострочена заборгованість по процентам - 0,52грн., прострочена заборгованість по комісії - 3456,55грн. та пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 77,28грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №39511 від 07.03.2012р., укладеним між позивачем та відповідачкою, станом на 11.12.2012р. (а.с.11).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит (у сумі рівної сумі кредиту) у строк та в порядку, встановленим договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, та в строк встановлений договором.
За таких обставин, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за вказаним договором в сумі 14974,92грн..
Також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Так, за подання цього позову до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 214,60грн. (а.с.1), який в силу ч.1 ст.88 ЦПК України також слід стягнути з відповідачки на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.526, ч.1 ст.530, ст.629, ч.1 ст.1049, ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, ч.3 ст.208, ст.ст.209, 212-215, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована і проживає за адресою смт.Саврань, пров.Річний, 8, Савранського району, Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТЕРРА БАНК», код ЄДРПОУ 24425738, який знаходиться за адресою: 01103, м.Київ, бульвар Дружби Народів, буд.28-В, кореспондентський рахунок №32007141801 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, МФО 380601, заборгованість за кредитним договором №39511 від 07.03.2012р. в сумі 14974,92грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири грн. дев'яносто дві коп.), а також судовий збір по справі в сумі 214,60грн. (двісті чотирнадцять грн. шістдесят коп.), а всього 15189,52грн. (п'ятнадцять тисяч сто вісімдесят дев'ять грн. п'ятдесят дві коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення (ст.228 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.4 ст.231 ЦПК України).
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду цієї заяви Савранським районним судом Одеської області (ч.1 ст.223, ст.233 ЦПК України).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_2