ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 34/46 10.06.13
За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергія МК»
на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
Справа №34/46
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія МК»
до Відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча
компанія «Центренерго»
про стягнення 19 581 768,49 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Представники сторін:
від скаржника (позивача) - Авсєєвич А.К. (представник за довіреністю);
від відповідача - Мокрецький О.В. (представник за довіреністю);
від виконавчої служби - Рубель І.В. (представник за довіреністю).
До відділу діловодства господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія МК» надійшла скарга на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.
Ухвалою суду від 13.05.2013 вказану скаргу було визнано такою, що відповідає вимогам п. 1 ст. 121-2 ГПК України та прийнято до розгляду.
У судовому засіданні 10.06.2013 представник скаржника (позивача) підтримав вимоги поданої скарги про зобов'язання відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перерахувати йому 321 981,17 грн., оскільки вважає протиправною бездіяльність державного виконавця щодо їх не перерахування, і крім того скаржник вважає, що у державного виконавця були відсутні підстави зупиняти виконавче провадження, оскільки в ухвалі господарського суду міста Києва № 15/76-б-43/624-б від 28.01.2013 про забезпечення вимог кредиторів, було вказано інший номер наказу - №34/36, ніж по якому було відкрито дане виконавче провадження.
Представник державної виконавчої служби в судовому засіданні 10.06.2013 проти задоволення вимог скарги заперечив, посилаючись на дотримання ним вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5) при накопиченні на депозитному рахунку, проте не перерахуванням на користь позивача грошових коштів в сумі 321 981,17 грн., та зазначив, що вважає правомірним зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали господарського суду міста Києва № 15/76-б-43/624-б від 28.01.2013, оскільки допущену описку з номером наказу було в подальшому виправлено ухвалою суду від 20.02.2013.
Представник відповідача письмових пояснень на скаргу не подав, проте в судовому засіданні 10.06.2013 усно підтримав заперечення представника державної виконавчої служби.
Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін і державної виконавчої служби, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволенні вимог скарги, з огляду на наступне.
Рішенням господарського суду міста Києва від 18.05.2009 у справі № 34/46, зміненим постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2009, яка залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2009, було частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія МК», та присуджено стягнути на його користь з Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» інфляційні витрати у сумі 16 292 873,80 грн. і 3% річних у сумі 3 113 466 грн. 69 коп., а також 25 271,55 грн. витрат по сплаті держмита та 116,94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
07.09.2010 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2009, яка залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2009, судом було видано відповідні накази.
За заявою позивача, в зв'язку з втратою вищевказаних наказів, господарським судом міста Києва 09.04.2012 було видано їх дублікати.
14.05.2012 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було відкрито виконавче провадження № 32633947 по виконанню наказу (дубліката) господарського суду м. Києва від 09.04.2012 по справі № 34/46 про стягнення інфляційних витрат у сумі 16 292 873,80 грн., 3% річних у сумі 3 113 466 грн. 69 коп., а також 25 271,55 грн. витрат по сплаті держмита та 116,94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою від 23.07.2012 відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України виконавче провадження № 32633947 було зупинено на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку з включенням боржника, Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (правонаступник Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»), до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Постановою від 05.02.2013 виконавче провадження № 32633947 відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було поновлено, оскільки відповідно до ст. 3.4 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діяла до 1 січня 2013 року.
У рахунок погашення заборгованості по виконавчому провадженняю №32633947 згідно виставлених платіжних вимог на депозитний рахунок державної виконавчої служби надійшло 321981,17 грн., що підтверджується наданими скаржником виписками з рахунку.
Позивачем 01.03.2013 було направлено заяву до державної виконавчої служби (отримано останньою 05.03.2013) щодо перерахування йому вказаної суми коштів.
30.04.2013 листом № 13-0-35-1314/5-446/4 державна виконавча служба повідомила позивача про неможливість на даний час здійснити таке перерахування, оскільки постановою від 20.02.2013 виконавче провадження № 32633947 було зупинено згідно ухвали господарського суду міста Києва № 15/76-б-43/624-б від 28.01.2013 про зупинення стягнення за наказом (дублікатом) господарського суду м. Києва від 09.04.2012 по справі № 34/46.
Позивач вважає протиправною бездіяльність державного виконавця, яка виявилась в неперерахування стягнутих на його користь грошових коштів, і також вважає, що у державного виконавця були відсутні підстави зупиняти виконавче провадження через зазначення в ухвалі господарського суду міста Києва № 15/76-б-43/624-б від 28.01.2013 іншого номеру наказу - №34/36, ніж по якому відкрито виконавче провадження № 32633947 - №34/46.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» (тут і надалі - в редакції, що діяла до 16.05.2013), грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, а стягувачу - юридичній особі, стягнуті грошові суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем належні йому рахунки.
Відповідно до п. 12.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 N 512/5 (в редакції, що діяла до 18.05.2013, надалі - Інструкція,) органи ДВС мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті.
Відповідно до п. 12.13 Інструкції після надходженні коштів на депозитний рахунок органу ДВС, проходження процедури обробки цих коштів та супровідної їм інформації (п. 12.11-12.12 Інструкції), не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів державний виконавець у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів готує одне розпорядження, яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу ДВС із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу ДВС.
Як вбачається з матеріалів справи, накопичена державним виконавцем на депозитному рахунку сума грошових коштів - 321 981,17 грн., не була достатньою для покриття всіх вимог стягувача по виконавчому провадженню № 32633947, а отже у державного виконавця були відсутні підстави виносити розпорядження про перерахування цієї суми коштів стягувачу. В матеріалах справи також відсутні докази, що стягувач звертався до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про перерахування йому накопиченої частини коштів, до винесення 20.02.2013 постанови про зупинення виконавчого № 32633947.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Пунктами 1 та 2 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено винесення державним виконавцем вмотивованої постанови про зупинення виконавчого провадження, і у випадках, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 37 цього Закону, виконавче провадження зупиняється до закінчення строку дії значених в цьому пункті обставин.
Ухвалою господарського суду міста Києва № 15/76-б-43/624-б від 28.01.2013, було зупинено стягнення за наказом (дублікатом) господарського суду м. Києва від 09.04.2012 саме по справі № 34/46, оскільки ухвалою від 20.02.2013 судом було виправлено допущену в номері наказу описку - з «№34/36», на «№34/46».
Ухвала господарського суду міста Києва № 15/76-б-43/624-б від 28.01.2013 у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для зупинення виконавчого провадження, і тому постанова від 20.02.2013 Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зупинення виконавчого провадження № 32633947 була винесена правомірно.
Отже, враховуючи все вищенаведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів скарги позивача, а тому не вбачає підстав для її задоволення.
Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія МК» на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо не перерахування грошових коштів в сумі 321 981,17 грн. відмовити.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.
Суддя Р.Б. Сташків