Справа № 752/9223/13-к
Провадження №: 1-кп/752/350/13
про призначення судового розгляду
20.06.2013 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Сальникової Н.М.
секретаря Кондратенко М.Л.,
за участю прокурора Правдивець А.І.,
представника потерпілого ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
обвинуваченого ОСОБА_4,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт по кримінальномупровадженнющодо
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, що зареєстрований АДРЕСА_1, не судимий;
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2КК України,
встановив:
28.05.2013 року до Голосіївського районного суду м.Києвавід прокурора прокуратури Голосіївського району в м.КиєвіПравдивець А.І.надійшов обвинувальний акт по кримінальномупровадженнющодоОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2ККУкраїни.
Обвинуваченому обрано по кримінальному провадженню за ухвалою слідчого судді від 07.05.2013 року захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов'язання, строк застосування якого визначено на час досудового розслідування.
Ухвалою судді від 31.05.2013 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Заслухав думку прокурора, представника потерпілого та потерпілого, якіне заперечували щодо можливостіпризначення судового розгляду, за відсутності підстав, перелічених у п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, обвинуваченого та його захисника, які наполягали на поверненні обвинувального акту прокурору,суд дійшов до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які підлягають виклику в судове засідання за сформованим списком. Доводи, що викладені стороною захисту у клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору є передчасними та в розумінні норм КПК України в редакції 2012 року не є підставами для його повернення.
Враховуючи доводи, що були викладені у клопотанні прокурора в порядку ст.315 ч.3 КПК України щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов'язання та обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків та можливого переховування від суду, суд дійшов до висновку про доцільність обрання на час судового провадження захід забезпечення кримінального провадження саме у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст.ст.314-315, 179 КПК України,
постановив:
відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору та клопотання представника потерпілого про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, клопотання сторони обвинувачення про обрання заходу забезпечення кримінального провадження задовольнити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2КК України на 27.06.2013 року о 10 годині00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва /м.Київ, вул.П.Потєхіна, 14а/.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора прокуратури у кримінальному провадженні Голосіївського району м.КиєваПравдивець А.І, обвинуваченого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки:
1) Прибувати за кожною вимогою суду;
2) Не відлучатись за межі м.Києва без дозволу суду;
3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1.
Обвинуваченому ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора прокуратури у кримінальному провадженні Голосіївського району м.КиєваПравдивець А.І.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Н.М. Сальникова