Справа № 1кп/251/118/13
251/4810/13-ц
20.06.2013 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецкої області
у складі: головуючого - судді М.А. Токаренко
при секретарі Г.М. Скаловци
с участием прокурора Н.С. Валькової
обвинуваченого ОСОБА_1
разглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка кримінальне провадження внесене в Єдинний реєстр досудових розслідувань за № 12012051010000226 від 29 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця. Громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 22 травня 2006 року Калінінським районним судом м. Горлівки за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; постановою Калінінського районного суду м. Горлівки від 14 грудня 2006 року скасовано іспитовий строк та засудженого направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі; 29 грудня 2008 року звільнено від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 27 днів, мешкає за адресою: місто Добропілля, вулиця Мира будинок № 52; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_1, 29 січня 2010 року, приблизно в 20 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 в Калінінському районі міста Горлівки, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що інші особи, які знаходились у вказаному житлі не звертають на нього уваги, таємно, шляхом вільного доступу, з тумби в прихожій кімнаті, викрав мобільний телефон «Самсунг С 250», вартістю 520 гривень, належний ОСОБА_2, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду у вказаному розмірі. Після цього ОСОБА_1 з місця злочину втік, викраденим розпорядився за власним розсудом.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю та вказав, що дійсно він 29 січня 2010 року, приблизно в 19 годин 30 хвилин, зі своїми знайомими ОСОБА_3, ОСОБА_4 знаходився в квартирі АДРЕСА_2. В цей період вони спілкувались та вживали спиртні напої. Під час вживання алкоголю він посварився з ОСОБА_5. Виходячи із вказаного житла, він взяв с собою телефон, який вважав власністю останньої, щоб подзвонити своєї сестрі. Після дзвінка та вийшовши на вулицю, викинув мобільний телефон.
У скоєному розкаюється, заподіяну матеріальну шкоду потерпілій відшкодував.
Також провина обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України підтверджується наступними доказами, а саме: товарним чеком та гарантійним талоном які свідчать про належність викраденого майна потерпілій, та розмір заподіяної шкоди. ОСОБА_6 визнав свою провину у скоєні вказаного кримінального правопорушення та повністю підтвердив обставини, в ході яких він заволодів майном потерпілої.
При постановлені вироку, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом у відповідності до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_6, а саме таємне викрадення чужого майна передбачене ст. 185 ч.1 КК України.
Призначаючи вид та розмір обвинуваченому покарання, судом враховується, що ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем мешкання, ступінь важкості вчиненого правопорушення, наслідки від скоєного, обставини, які пом'якшують покарання - розкаяння у скоєному, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Обставинами які обтяжують покарання, суд вважає, що кримінальне правопорушення скоєне у стані алкогольного сп'яніння та особою яка раніше притягалася до кримінальної відповідальності.
При таких умовах суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції останнього від суспільства
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374 КПК країни, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 140 (ста сорока) годин громадських робіт.
До набрання вироку законної сили, відносно ОСОБА_1 залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Вирок може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги через Калінінський районний суд міста Горлівки протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Токаренко М.А.
.