Справа № 347/775/13-к
Провадження № 1-кп/347/28/13
05.06.2013 м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді - Сабадах Б.В.,
секретарів: Удудяк І.А., Мамчук А.В.,
за участю прокурора Янцюк Н.В.,
обвинуваченого: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого 14.05.2010р. Косівським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі з випробувальним терміном один рік - судимість погашена, 27.10.2011р. Косівським районним судом за ст. 263 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі з випробувальним терміном два роки, - покарання не відбуто -
за ст. 185 ч. 3 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна - крадіжку, поєднану з проникненням в житло чи інше приміщення.
Злочин скоєно при наступних обставинах.
11.02.2013 близько 22.00., ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою викрадення чужого майна, знаходячись на території господарства ОСОБА_2., що в м. Косів, вул. Ірчана, 53, шляхом пошкодження навісного замка проник в приміщення літньої кухні останнього, звідки таємно викрав побутову газову плиту вартістю 340 гривень та металеве ліжко вартістю 250 гривень, а всього майна на загальну суму 590 гривень та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю, розкаявся та просив не застосовувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно допиту свідків, а вважає за доцільне обмежитись показами обвинуваченого, які ніким не оспорюються та дослідженням матеріалів справи.
Окрім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому підтверджується оголошеними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:
- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього (а.с. 16-23);
- протоколом допиту (а.с. 26-29, 31-33);
- протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4В,, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7Д.(а.с. 33-34; 39-56);
- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього (а.с. 57-61), та іншими матеріалами кримінального провадження.
Суд, аналізуючи зібрані докази на досудовому слідстві та під час розгляду справи прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена повністю.
Дії обвинуваченого кваліфікуються за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло чи інше приміщення.
Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд врахував ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
До пом'якшуючих обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, відшкодував завдану шкоду.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Разом з тим, суд при призначенні міри покарання слід застосувати ч.1, ч.2 ст. 69 КК України, так як за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині. За вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини.
З урахуванням з вищенаведених обставин у сукупності суд вважає, що на підставі ст. 71 ч. 1 КК України слід частково приєднати 6 (шість) місяців позбавлення волі ОСОБА_1, як не відбуту частину покарання у вигляді двох років позбавлення волі з випробувальним терміном два роки за вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27.10.2011 року за ст. 263 ч. 1 КК України .
На підставі наведеного та керуючись ст. 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання із застосування ч.1, ч.2 ст. 69 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднати ОСОБА_1. невідбуту частину покарання у вигляді двох років позбавлення волі з випробувальним терміном два роки за вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27.10.2011 року за ст. 263 ч. 1 КК України та остаточно призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залити попередній - особисте зобов'язання.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: Сабадах Б.В.