04 березня 2009 р.
№ 17/316
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого - судді Гончарука П.А.,
суддів: Вовка І.В.,
Малетича М.М. (доповідач),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мяу-Гау» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2008р. у справі № 17/316 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нью-Парс Лтд» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мяу-Гау» про стягнення 13726,03 грн.,
за участю представників:
позивача: Кириченко В.А., довіреність № 2 від 22.07.2008р.,
відповідача: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Нью-Парс Лтд» (далі -ТОВ “Нью-Парс Лтд», Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мяу-Гау» (далі -ТОВ “Мяу-Гау», Відповідач) про стягнення 13 326,25 грн. основного боргу і 3 % річних в розмірі 399,78 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 15.09.2008р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2008р., позов ТОВ “Нью-Парс Лтд» було задоволено повністю.
У поданій касаційній скарзі Відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2008р., а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши пояснення представника Позивача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 07.04.2006р. між Позивачем (Постачальник) і Відповідачем (Покупець) було укладено договір поставки товару № 07/04 (далі -Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1.) Позивач зобов'язався поставити та передати у власність Відповідача товар (продукти харчування), а Відповідач -прийняти та оплатити цей товар на умовах цього договору.
Відповідно до п.п. 5.1. - 5.2. Договору, ціна за кожну одиницю товару формується згідно із замовленням Відповідача та відображається у відвантажувальних документах. Загальна сума за цим Договором складається із сум всіх відвантажень.
Пунктами 6.1. - 6.4. Договору також передбачалось, що термін оплати за товар складає 15 банківських днів. Підставою для розрахунків є рахунок Позивача (Постачальника). Вид розрахунків: безготівковий. Форма розрахунків: платіжне доручення.
Згідно п.п. 9.1. - 9.2. Договору датою поставки товару вважається дата, вказана в накладній, яка засвідчує коли і ким отриманий товар. Передача товару здійснюється в пункті поставки по довіреності, оформленій відповідно до чинного законодавства.
На виконання умов Договору, з 14.09.2006р. по 30.01.2007р. Позивач здійснив поставку Відповідачу товару на загальну суму 13 326,25 грн., який останнім оплачений так і не був.
Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про стягнення 13326,25 грн. основного боргу і 3 % річних 399,78 грн., у зв'язку з неналежним виконанням договору поставки № 07/04 від 07.04.2006р.
Суд апеляційної інстанції встановивши вказані обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 526, 625, 692 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), ст. 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України) та умов Договору, дійшов висновку про те, що рішення суду першої інстанції, яким позовні вимоги ТОВ “Нью-Парс Лтд» про стягнення на його користь з ТОВ “Мяу-Гау» заборгованості було задоволено повністю, слід залишити без змін.
Вказані висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, із дотриманням процесуальних норм.
Доводи касаційної скарги, в тому числі і про те, що Відповідач не отримував у Позивача товар за Договором, як і не уповноважував осіб на його отримання, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, а тому підстав для зміни чи скасування прийнятих у справі судових рішень не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мяу-Гау» залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2008р. у справі № 17/316 -без змін.
Головуючий - суддя Гончарук П.А.
судді: Вовк І.В.
Малетич М.М.