14 червня 2013 р. Справа № 28207/10/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :
головуючого судді: Запотічного І.І.,
суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.05.2010р. по справі № 2а-150/10/0701 за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу Державної автомобільної інспекції та АТІ з обслуговування Берегівського району Щобака Юрія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
28.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора відділу Державної автомобільної інспекції та АТІ з обслуговування Берегівського району Щобака Юрія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови АО № 041485 від 20.04.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 430 грн.
Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.05.2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі виїзду транспортного засобу, зареєстрованого в Україні, до країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" власник такого транспортного засобу зобов'язаний мати чинний договір міжнародного страхування, посвідчений відповідним уніфікованим страховим сертифікатом "Зелена картка".
Згідно пункту 1 ст. 21 Закону - з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
З п. 21.2 ст. 21 Закону вбачається, що контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод;
Відповідно до п. 21.3 ст. 21 Закону - при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.
Пункт 21.4 ст. 21 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом, а саме ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Матеріалами справи підтверджується факт керування позивачем транспортним засобом за відсутності страхового полісу.
Враховуючи наведені вище обставини та правові норми, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідач довів правомірність свого рішення, що підтверджується доказами, передбаченими ст. ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які свідчать про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена належними доказами, а тому оскаржена постанова по справі про адміністративне правопорушення є законною та суд першої інстанції правомірно залишив її в силі.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.05.2010р. по справі № 2а-150/10/0701 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з дня направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І.І. Запотічний
Судді О.І.Довга
А.М.Ліщинський