04 червня 2013 р.Справа № 639/382/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.
за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.02.2013р. по справі № 639/382/13-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова
про скасування розпоряджень по перерахуванню пенсії, спонукання дії по перерахунку пенсії державного службовця,
26 лютого 2013 року постановою Жовтневого районного суду м. Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про скасування розпоряджень по перерахуванню пенсії, спонукання виконати дії по перерахунку пенсії державного службовця - задоволено.
Відновлено ОСОБА_1 порушене право на перерахунок і одержання пенсії.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова скасувати рішення від 12 грудня 2012 року за №2767-02-17/31 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з підвищенням заробітної плати судово-медичним експертам з урахуванням доплати за сумісництво з 18 липня 2012 року, з 1 вересня 2012 року, з 1 жовтня 2012 року та з 1 грудня 2012 року та виплатити перераховану пенсію.
Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
В обґрунтування заявлених вимог, відповідач вказує, що проведення перерахунку пенсії позивачеві з урахуванням доплати за сумісництво суперечить нормам Закону України "Про державну службу". Зазначає, що посада судово-медичного експерта не відноситься до категорії державного службовця, а позивач є особою, яка лише набула право на пенсійне забезпечення державного службовця згідно з Законом України "Про державну службу".
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено, що 11.03.1999 року ОСОБА_1 було звільнено з посади судмедексперта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи у зв'язку з виходом на пенсію як державного службовця.
З березня 1999 року ОСОБА_1, при наявності загального трудового стажу роботи 47 років, призначена пенсія у розмірі 90% від суми заробітної плати на підставі Закону України "Про державну службу".
06 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням сумісництва, у зв'язку з підвищенням заробітної плати судово-медичним експертам в 2012 році: з 1 січня, 1 квітня, 1 липня, 1 вересня, 1 жовтня та 1 грудня 2012 року на підставі виданих ХОБСМЕ довідок, посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України №10 від 11.01.2012 року та Закон України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", а також наказ Міністерства праці та соціальної політики і міністерства охорони здоров'я за №69/96 від 8 лютого 2012 року (а.с.10).
12 грудня 2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова позивачу надано відповідь на заяву, якою у перерахунку пенсії було відмовлено, з посиланням на те, що рішення про підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям з 01.01.2012р., з 01.04.2012р., з 01.07.2012р., з 01.09.2012р., з 01.10.2012р., з 01.12.2012р. урядом не приймалось (а.с.11).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням посадових окладів працюючих державних службовців відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" та з урахуванням доплати за сумісництвом, оскільки на момент звільнення зі служби займав посаду судмедексперта, що віднесена до категорії державних службовців відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 31 серпня 1995 р. N 558-р.
Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції правомірним, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з березня 1999 р. призначена пенсія у розмірі 90% від всієї суми заробітної плати на підставі Закону України "Про державну службу".
На час призначення пенсії позивач працював судово-медичним експертом Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р. N 10 "Про підвищення оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" змінені розміри мінімальної заробітної плати з 01.01.2012р., з 01.04.2012р., з 01.07.2012р., з 01.10.2012р., з 01.12.2012р.
Сумісним наказом Міністерства праці і соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я України від 06.04.2001 р. №161/137 "Про впорядкування та затвердження Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення", передбачено доплату за суміщення професій (посад) у розмірі до 50 відсотків посадового окладу відсутнього працівника або за вакантною посадою, яка може встановлюватись наказом керівника закладу охорони здоров'я.
Позивач звертався до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії з 01.01.2012 р., з 01.04.2012 р., з 01.07.2012 р., з 01.09.2012 р., з 01.10.2012р., з 01.12.2012р. на підставі довідок, наданих Харківським обласним бюро судово-медичних експертиз, але йому було відмовлено з посиланням на вимоги ст. 37-1 Закону України "Про державну службу", оскільки перерахунок пенсії позивачу має здійснюватись за наявності відповідного рішення Кабінету Міністрів України про підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям, яке з 01.01.2012 року не приймалось (а.с.10-11).
Посада позивача, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.08.1995 р. №558-р "Про віднесення деяких посад працівників державних спеціалізованих установ до категорій посад державних службовців" прирівняна до посад державних службовців.
Статтею 18 Закону України "Про судову експертизу" на працівників державних спеціалізованих установ судових експертиз поширюються особливості матеріального та соціально-побутового забезпечення, передбачені Законом України "Про державну службу", якщо інше не передбачено законами України.
Відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу", у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.
Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії з урахуванням доплати за сумісництво з 18.07.2012 р., з 01.09.2012р., з 01.10.2012р., з 01.12.2012р.
З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.
Посилання відповідача у апеляційній скарзі на той факт, що проведення перерахунку пенсії позивачу за сумісництвом суперечить нормам Закону України "Про державну службу", колегія суддів вважає необґрунтованими та зазначає, що обмеження для державних службовців щодо сумісництва, передбачене ст. 16 Закону України "Про державну службу", а також ст.7 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", судово-медичних експертів не стосується, оскільки їх діяльність відноситься до медичної практики.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Відповідно до ст. 200 КАСУ суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова залишити без задоволення.
Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.02.2013р. по справі № 639/382/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: СУДДЯ Сіренко О.І.
Повний текст ухвали виготовлений 10.06.2013 р.