17 червня 2013 року Справа № 18пн/5014/3188/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіХодаківської І.П.
суддівДанилової Т.Б.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуАлмазнянської міської ради
на постанову від 09.04.2013 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№18пн/5014/3188/2012 господарського суду Луганської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна ініціатива"
доАлмазнянської міської ради
провстановлення земельного сервітуту
Алмазнянська міська рада повторно звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 09.04.2013 Донецького апеляційного господарського суду у справі №18пн/5014/3188/2012 господарського суду Луганської області.
Згідно з п.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
У касаційній скарзі не зазначено жодної норми права, яка на думку касатора була порушена судом при прийнятті оскаржуваної в касаційному порядку постанови та не зазначено суті порушення судом апеляційної інстанції цих норм. Крім того, має місце посилання на недоведеність обставин справи, що виходить за межі касаційного провадження.
Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги має сплачуватись судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Однак, як вбачається з долученого скаржником до касаційної скарги платіжного доручення №300 від 29.04.2013 Алмазнянською міською радою сплачено лише 751,10 грн., що не відповідає розміру встановленої Законом ставки судового збору.
З урахуванням наведеного, платіжне доручення №300 від 29.04.2013 не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 110, 111, пунктами 4, 6 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Алмазнянської міської ради на постанову від 09.04.2013 Донецького апеляційного господарського суду у справі №18пн/5014/3188/2012 господарського суду Луганської області повернути без розгляду.
Головуючий суддя Ходаківська І.П.
Судді Данилова Т.Б.
Яценко О.В.