10 червня 2013 року Справа № 5023/10593/11(5023/10593/11(55/188-10)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Карабаня В.Я.,
суддів Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
від позивача: Кузіна І.В.
від відповідача: І- не з'явився
ІІ- Чеботарьов М.А., Молчанова Ю.Ю.
прокурора: Гудименко Ю.В.
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства фірми "Антей"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р.
у справі №5023/10593/11 Господарського суду Харківської області
за позовом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України
до Приватного підприємства фірми "Антей"
до Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут"
за участю Прокурора міста Харкова
про визнання недійсними угод
Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства фірма "Антей" та Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" та просить суд визнати недійсними: договір про сумісну діяльність від 28.01.1992 року та договір про сумісну діяльність від 22.11.1993 року, які були укладені між Харківським політехнічним інститутом та Малим приватним підприємством "ЕПСА"; угоду про врегулювання розбіжностей між Малим приватним підприємством "ЕПСА" та Харківським політехнічним університетом з питань належності та використання приміщень розташованих по вул. Пушкінській, 79/1 від 07.12.1994 року та додаткову угоду №1 від 19.12.1994 року до угоди від 07.12.1994 року, які були укладені між Харківським державним політехнічним університетом та Малим приватним підприємством "ЕПСА"; договір про передачу права вимоги від 03.04.1995 року, який було укладено між Малим приватним підприємством "ЕПСА" та Приватним підприємством фірмою "Антей".
Приватним підприємством фірмою "Антей" подано зустрічний позов до Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України про тлумачення змісту спірних договорів та угод.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.04.2013р. (судді: Доленчук Д.О., Жиляєв Є.М., Шарко Л.В.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. (судді: Гончар Т.В., Потапенко В.І., Білецька А.М.), відмовлено Приватному підприємству фірма "Антей" в прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі ст. 60, п. 1 ч. 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючись з названими ухвалою та постановою, Приватне підприємство фірма "Антей" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на те, що суди попередніх інстанцій в обґрунтування відмови у прийнятті зустрічного позову безпідставно послалися на те, що позовна заява була подана після початку розгляду справи по суті.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.
Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
З приписів наведених норм процесуального закону вбачається, що подання зустрічного позову можливе лише до початку розгляду господарським судом справи по суті. При цьому, початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог.
Господарськими судами встановлено, що зустрічна позовна заява подана Приватним підприємством фірмою "Антей" після початку розгляду справи по суті, тому з урахуванням вищенаведених норм процесуального закону, господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відмову у прийнятті вказаної зустрічної позовної заяви.
Згідно ст.111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, тому доводи касаційної, які потребують переоцінки доказів або їх додаткового дослідження у справі, до уваги не приймаються.
Касаційна інстанція, перевіривши відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у оскаржених ухвалі та постанові, дійшла висновку про відсутність підстав для їх скасування.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, ст. 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Приватного підприємства фірми "Антей" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. у справі №5023/10593/11 - без змін.
Головуючий суддя Карабань В.Я.
Суддя Жаботина Г.В.
Суддя Ковтонюк Л.В.