Справа
18 червня 2013 р. м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ілюшик І.А., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Вільногірську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 примусового виконання рішень управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання недійсною та скасування постанови про повернення виконавчого документу,
06.06.2013 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1
Ухвалою від 10.06.2013 року провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду на 18.06.2013 року.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій просила замінити неналежного відповідача.
Представник ОСОБА_2 примусового виконання рішень управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
18.06.2013 року до Вільногірського міського суду надійшло клопотання ОСОБА_2 примусового виконання рішень управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду з тих підстав, що вимоги заявлені до неналежного відповідача (а.с. ).
Відповідно до положень ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Виходячи зі змісту ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і неможливість подальшого розгляду справи.
Згідно п. 11 Постанови Пленуму ВАСУ від 13.12.2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України). Такими органами державної виконавчої служби є:
1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень.
2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.
3. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
Отже, судам необхідно мати на увазі, що в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.
Ураховуючи те, що наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, судам, у разі подання позовної заяви до державних виконавців або інших посадових осіб органів державної виконавчої служби чи до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, необхідно за правилами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснювати заміну первинного відповідача на належного - відповідно Державну виконавчу службу України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, або, у разі наявності заперечень позивача, залучати вказаний орган як другого відповідача.
Згідно ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.
Розглянувши клопотання і подані матеріали, враховуючі викладену письмово згоду позивача на заміну відповідача, не знайшовши підстав для залишення позову без розгляду, вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області на належного відповідача - Головне управління юстиції у Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду - відмовити.
Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 примусового виконання рішень управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання недійсною та скасування постанови про повернення виконавчого документу на належного відповідача - Головне управління юстиції у Дніпропетровській області.
Розгляд адміністративної справи відкласти до 20.06.2013 року до 10 год. 00 хвл.
Копію ухвали направити позивачу, ОСОБА_2 примусового виконання рішень управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області.
Головному управлінню юстиції в Дніпропетровській області направити копію ухвали про заміну неналежного відповідача та сповістити про розгляд справи в порядку, передбаченому ст. 181 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вільногірського міського суду ОСОБА_3