Справа № 432/1368/13-ц
Провадження №2/432/853/2013
17 червня 2013 р. Стахановський міський суд Луганської області
у складі головуючого - судді Юрченко І.М.
при секретарі: Поляруш Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою права користування житловим приміщенням,
01.03.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою права користування житловим приміщенням.
27.05.2013 року позивач у судове засідання не з'явилась, заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась судовою повісткою. Судова кореспонденція повернута на адресу суду, з відміткою за закінченням терміну зберігання (ар.с.34-35).
17.06.2013 року позивач у судове засідання не з'явилась, заяву про розгляд справи за своєї відсутності не надавала, про день, час та місце розгляду справи сповіщена належно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (ар.с.36).
Відповідно до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи викликався судовими повітками.
Враховуючи вищенаведене у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справа, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, при цьому бере до уваги наступне.
Позивач двічі не з'явилась до судового засідання, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином пункт 3 ч.1 ст.207 в редакції Закону №2453-VI від 07.07.2010р. вказує на те, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у будь-якому випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, навіть при наявності поважних причин.
Що стосується даної справи, то позивач двічі не з'явилась у судове засідання, а тому на підставі п.3 ч.1 ст.207 даний позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207,210,293 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою права користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: