Справа № 638/8206/13-ц
Провадження № 2-а/638/493/13
про відмову у відкритті провадження у справі
10 червня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.,
розглянувши матеріали адміністративного позову приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій; визнання факту порушення присяги державного службовця, зобов'язання вчинити певні дії,
Встановив:
05.06.2013 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії ОСОБА_2, в зв'язку з порушенням ним ч.1 ст. 38, абз. 2 ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 75, ч.2 ст. 89 ЗУ "Про виконавче провадження"; визнати факт порушення присяги державного службовця, яку давав ОСОБА_2, приступаючи до обов'язків державного службовця; зобов'язати ОСОБА_2 закрити виконавче провадження по постанові про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2013 року, як незаконне та таке, що не відповідає вимогам ЗУ "Про нотаріат" та вимогам ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень"; принести їй вибачення через засоби масової інформації за наклеп на неї, що доставила їй нервові хвилювання та страждання; прийняти відносно ОСОБА_3 окрему ухвалу.
Позовну заяву складено відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Однією з вимог позивача є зобов'язання відповідача принести їй вибачення через засоби масової інформації за наклеп на неї, тобто, фактично позивач звертається з вимогою про захист честі, гідності та ділової репутації. Така вимога підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з положеннями ч.3 ст. 21 КАС України, не допускається об"єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відтак, вважаю, що даний адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, тому вбачаю підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 17, ч.2 ст. 21, п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя,
Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за адміністративного позову приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій; визнання факту порушення присяги державного службовця, зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачу право звернення з позовом до компетентного суду в порядку цивільного судочинства, згідно правил підсудності, що регулюються положеннями ЦПК України.
Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали.
У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання стороною копії ухвали.
Суддя: І.О.Грищенко