Справа №443/1127/13-ц
Провадження №2/443/483/13
про закриття провадження по справі
18 червня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Сидорака Б.Г.
при секретарі Щур Т.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - комісія з питань захисту прав дитини при Жидачівській районній державній адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та у вихованні дитини,-
встановив:
Ухвалою від 12.06.2013 року відкрито провадження у даній цивільній справі та справа призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.06.2013 року.
Позивач в судове засідання не з"явився, а подав через канцелярію суду про закриття провадження в справі у зв"язку із відмовю від позову.
Відповідач у попереднє судове засідання не з"явилась, про причини неявки не повідомила.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - комісії з питань захисту прав дитини при Жидачівській районній державній адміністрації нез№"явилась, а чсерез канцелярію суду подала заяву про проведення попереднього розгляду справи у її відсутності.
У зв"язку із неявкою в судове засідання всіх, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подана позивачем заява про закриття провадження по справі та повернення судових витрат може бути прийнята судом, оскільки не суперечить закону та не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 114,7 грн., який підлягає поверненню позивачу відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 57, 89, 174,197, 205 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - комісія з питань захисту прав дитини при Жидачівській районній державній адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та у вихованні дитини - закрити у зв"язку з відмовою позивача від позову.
Роз"яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Зобов"язати УДКСУ у Жидачівському районі ГДУКС України у Львівській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 114(сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, який сплачений нею 07.06.2013 року згідно із квитанцією №10032.330.1 в ПАТ "КБ "Приватбанк".
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя_______________________________________________
14 червня 2013 року