30 квітня 2013 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.
при секретарі Гусак М.І.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-4-7875/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-
05 квітня 2013 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Сторони у судове засідання не з'явилися,про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, у тому числі і права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11169982000 від 14.06.2007 року, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 23 листопада 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 146 447 грн. 91 коп., а також судові витрати у розмірі 1714 грн. 47 коп. з кожного.
Відповідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Що стосується позовних вимог щодо визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи по вищезазначеній справі, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки в матеріалах цивільної справи відсутні відомості щодо видачі їх ПАТ «УкрСиббанк».
На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст. 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. ст. 11,11-1 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-4-7875/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити частково.
Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні у справі №2-4-7875/09 з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва Гуденко О.А.