ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
№201/6340/2013
05 червня 2013 рокум. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Грос Імекс», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Поля, 2/37, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 08 листопада 2012 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота Лендкрузер», д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чернишевського на перехресті з вул. Виконкомівська в м. Дніпропетровську, перед поворотом ліворуч, не надав дорогу трамваю - Т3, н.з. 1321, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення зазначених транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України, спричинивши механічні пошкодження транспортним засобам.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Винність правопорушника підтверджується в копіях: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 листопада 2012 року та схемою до нього, поясненнями водія трамваю ОСОБА_2 Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення також підтверджується оглянутими судом матеріалами, що містяться у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, зокрема копією висновку експерта № 70/27-2 від 05 березня 2013 року, з якого випливає, що ОСОБА_1 дійсно порушив правила дорожнього руху України, що знаходилось у причинному зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Однак, як випливає з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 08 листопада 2012 року, отже, на момент розгляду справи 05 червня 2013 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУПАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення неможливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала чинності:
Суддя:ОСОБА_3