12 червня 2013 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Шелестова К.О.
при секретарі - Глонті М.Г.
за участю прокурора - Суховетрук Т.І.
захисника - адвоката ОСОБА_1
обвинуваченого - ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 1-кп/201/183/2013 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, раніше судимого: 13 жовтня 2006 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі з річним іспитовим строком; 15 січня 2007 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190 КК України із застосуванням ст.ст. 71,72 КК України до одного року та одного місяця позбавлення волі; 15 січня 2009 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307 КК України до п'яти років позбавлення волі, звільненого 22 червня 2012 року за постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2012 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання один рік 04 місяця 14 днів, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_2, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, 19 січня 2013 року близько 17.30 години, перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_3 у приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для потерпілої, яка відволікла свою увагу від нього, діючи умисно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно викрав грошові кошти у сумі 10500,00 грн., що належать потерпілій ОСОБА_3, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.
Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв'язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який характеризується задовільно, страждає на тяжку хворобу та є інвалідом 2 групи, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, що суд відносить до пом'якшуючих його покарання обставин. При цьому, до обтяжуючої покарання останнього обставини, суд відносить рецидив злочинів.
Крім того, судом також встановлено, що ОСОБА_2 15 січня 2009 року був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307 КК України до п'яти років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання 22 червня 2012 року за постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2012 року умовно-достроково на не відбутий строк один рік 04 місяців та 14 днів, при цьому в період останнього вчинив нове кримінальне правопорушення, у зв'язку з чим суд вважає за потрібне визначити остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, застосувавши в даному випадку принцип часткового приєднання покарання за попереднім вироком.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, при цьому вчинив інкриміноване йому діяння в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_2, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Що стосується позовних вимог потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування майнової шкоди 10500,00 грн., а також моральної шкоди 1000,00 грн., суд, враховуючи вимоги ст.ст. 23, 1166,1167 ЦК України, вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки в ході розгляду кримінального провадження судом достовірно встановлено, що злочинними діями обвинуваченого потерпілій була завдана шкода майнового та морального характеру у вищезазначених розмірах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2009 року покарання у виді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначивши покарання у виді двох років та одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 12 червня 2013 року, обравши йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнової шкоди 10500 грн. (десять тисяч п'ятисот гривень) 00 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн. (одну тисячу гривень) 00 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Головуючий - суддя: К.О. Шелестов