Провадження № 1КП/201/204/2013
03 червня 2013 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Шелестова К.О.
при секретарі - Глонті М.Г.
за участю прокурора - Кондратова О.Г.
захисника - адвоката ОСОБА_1
обвинуваченого - ОСОБА_2
представника потерпілої сторони - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1КП/201/204/2013, що надійшов 29 травня 2013 року від прокурора прокуратури міста Дніпропетровська відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тула Російської Федерації, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3 АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, якому 25 жовтня 2013 року було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд,
Відповідно до обвинувального акту від 24 травня 2013 року, обвинувачений ОСОБА_2, в денний час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, що належить державній установі, а саме: Управлінню Пенсійного фонду, що здійснює нарахування пенсії за віком, шляхом обману і зловживання довірою, що завдало значної шкоди потерпілому, а також використання завідомо підробленого документу, прибув до Управління Пенсійного фонду Жовтневого району м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Писаржевського, 1а, де реалізуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих мотивів, надав співробітнику вказаної установи для подальшого оформлення та нарахування йому пенсії за віком, офіційний документ, який видається і посвідчується підприємством, який має право видавати такі документи і який надає права, а саме: довідку про заробіток для обчислення пенсії, виданої ТОВ «Лекрум» на його ім'я за №11-1/СПР від 23.11.2006 року, відповідно до якої йому в період з червня 1992 року по травень 1997 рік була нарахована ТОВ «Лекрум» заробітна платня на загальну суму 15863,96 грн., яка містила інформацію, що не відповідала об'єктивній дійсності, тобто містила завідомо неправдиві дані стосовно нарахованої ОСОБА_2 та отриманої ним за вказаний період часу заробітної платні на зазначеному підприємстві і таким чином використав вказаний завідомо підроблений офіційний документ.
Після чого, співробітники Управління Пенсійного фонду Жовтневого району м. Дніпропетровська, а в подальшому і співробітники Управління Пенсійного фонду Бабушкінського району м. Дніпропетровська, у зв'язку зі зміною місця мешкання ОСОБА_2, будучи введені в оману і не підозрюючи про злочинний намір останнього, направлений на заволодіння чужим майном, що належить державній установі, а саме: Управлінню Пенсійного фонду, шляхом обману і зловживання довірою, що завдало значної шкоди потерпілому, з урахуванням наданого ОСОБА_2 завідомо підробленого офіційного документу, а саме: довідки про заробіток для обчислення пенсії, виданої ТОВ «Лекрум» на його ім'я за №11-1/СПР від 23.11.2006 року, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі протоколу №1730 від 12.12.2007 року нарахували ОСОБА_2 за період з 07 жовтня 2007 року по 31 березня 2011 рік пенсію за віком у загальній сумі 101138,11 грн., які фактично отримав ОСОБА_2 та розпорядився ними за власний розсуд, хоча з урахуванням достовірних даних, ОСОБА_2 повинна була нарахована за вказаний період часу пенсія за віком на загальну суму 27066, 00 грн.
Таким чином, ОСОБА_2, 03 грудня 2007 року, в денний час, знаходячись у приміщенні Управління Пенсійного фонду Жовтневого району м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Писаржевського, 1а, використав завідомо підроблений офіційний документ, а саме: довідку про заробіток для обчислення пенсії виданої ТОВ «Лекрум» на його ім'я за №11-1/СПР від 23.11.2006 року та заволодів чужим майном, що належить державній установі, а саме: Управлінню Пенсійного фонду, що здійснює нарахування пенсії за віком, шляхом обману і зловживання довірою, чим спричинив значну шкоду зазначеній державній установі на загальну суму 74072,11 грн., що становить суму переплати пенсії і у 370 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році», у зв'язку із досягненням останнім на день набрання чинності зазначеного Закону 63-річного віку. Заявлене захисником клопотання повністю підтримав обвинувачений ОСОБА_2, який також просив суд застосувати до нього акт амністії та закрити кримінальне провадження.
Прокурор та представник потерпілої сторони не заперечували проти закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі акту амністії, заявивши про наявність законних підстав для прийняття даного рішення.
Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_2 пред'явлене звинувачення у вчиненні діянь, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, які мали місце в період часу з 07 жовтня 2007 року по 31 березня 2011 року.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, відносяться до кримінальних правопорушень середньої та невеликої тяжкості.
Як встановлено судом при вивченні даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2, останній на момент набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року дійсно досяг 63-річного віку, що підтверджується копією його паспорту (т.2, а.с. 129), при цьому просив суд застосувати до нього положення зазначеного Закону.
Вищевикладені обставини, на думку суду, свідчать про те, що умови, передбачені Законом України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року, для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності маються у наявності, встановлені судом та підтверджуються матеріалами кримінального провадження, при цьому, підстав, передбачених ст. 7 вищезазначеного Закону, у зв'язку з якими акт амністії від 08 липня 2011 року не застосовується, судом не встановлено.
Згідно з положеннями ст.ст. 6,8 Закону України «Про амністію у 2011 році», застосування положень цього Закону до осіб, кримінальні справи щодо яких перебувають в провадженні суду, покладається на суди.
За таких обставин, суд вважає очевидними підстави для застосування Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у відповідності до п. «ґ» ст. 1 вказаного Закону із закриттям кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, п. «ґ» ст. 1, ст.ст. 6,8 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1 .- задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України - закрити, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий - суддя: К.О. Шелестов