Справа № 565/623/13-ц
14 червня 2013 року м.Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг, -
В Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшла заява ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг в сумі 506 (п'ятсот шість) грн. 29 коп. При цьому заявник покликається на положення ст.526 ЦК України, ст.ст.33, 36, 63, 66 Закону України «Про телекомунікації», п.п.40, 108, 110 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року №720, та стверджує про невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по оплаті наданих послуг згідно з договором про надання послуг електрозв'язку №16112632, укладеним сторонами 08 травня 2008 року. Згідно доводів ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком», викладених у вказаній заяві, в період з 21 листопада 2011 року до лютого 2012 року утворилася заборгованість ОСОБА_1 з оплати наданих телекомунікаційних послуг в сумі 506 (п'ятсот шість) грн. 29 коп., яка на день подачі заяви до суду не оплачена.
Відповідно до інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1, наданої Кузнецовським міським сектором управління державної міграційної служби України в Рівненській області листом №5611/806 від 12 червня 2013 року, що надійшла 13 червня 2013 року, дана справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.
Згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Судом встановлено, що в обгрунтування заявлених вимог до заяви ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» додано виписку з оборотної відомості абонента ОСОБА_1 за період з листопада 2011 року до лютого 2012 року включно, в якій зазначені здійснені нарахування за надані телекомунікаційні послуги, дані про їх оплату та розрахунок заборгованості, в тому числі простроченої, лише станом на лютий 2012 року. Чи погашалася зазначена заборгованість ОСОБА_1 з березня 2012 року до теперішнього часу суду невідомо. Таких відомостей матеріали, додані до заяви ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком», не містять. Будь-яких документів, які б свідчили про наявну заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» з оплати телекомунікаційних послуг в сумі 506 (п'ятсот шість) грн. 29 коп. станом на день подачі заяви до суду чи на теперішній час, заявником не подано. Окрім цього, зі змісту заяви ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» слідує, що в зв'язку з неоплатою отриманих послуг у встановлений строк абоненту ОСОБА_1 було надіслано письмове попередження разом з рахунком за грудень 2011 року. Однак з доданого до заяви рахунку за телекомунікаційні послуги за грудень 2011 року вбачається, що сума, яка зазначена в ньому до сплати, складає 346 (триста сорок шість) грн. 98 коп., сума, яка вказана до сплати з урахуванням авансу за січень 2012 року, складає 376 (триста сімдесят шість) 72 коп., а в письмовому попередженні зазначено, що сума заборгованості за надані телекомунікаційні послуги на 01 січня 2012 року становить 151 (сто п'ятдесят одну) грн. 70 коп. Жодних доказів, які б підтверджували факт надіслання ПАТ “Укртелеком” в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_1 вказаного рахунку та вручення йому зазначеного письмового попередження, суду заявником не надано.
Згідно з ч.1 ст.68 Закону України «Про телекомунікації» розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.
Відповідно до п.2.1.21. договору про надання послуг електрозв'язку №16112632, укладеного між ВАТ «Укртелеком» і ОСОБА_1 08 травня 2008 року, підприємство зв'язку зобов'язане: не менше одного разу на місяць повідомляти абонентів про належну суму платежу за міжміські та міжнародні телефонні розмови. Згідно з п.2.2.3. цього договору підприємство зв'язку має право: надсилати споживачеві у разі несплати заборгованості понад один місяць письмове попередження про призупинення послуг, якщо заборгованість не буде погашена протягом місяця. Попередження вручається споживачеві під розписку. Пунктом 4.5. вказаного договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Жодних даних про одержання ОСОБА_1 рахунків за отримані телекомунікаційні послуги за період часу з 21 листопада 2011 року до лютого 2012 року та про вручення ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_1 під розписку письмового попередження, як зазначено в п.2.1.21., п.2.2.3. і п.4.5 договору про надання послуг електрозв'язку №16112632, укладеному між ВАТ «Укртелеком» і ОСОБА_1 08 травня 2008 року, заява ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу і додані до неї документи не містять.
Отже, за таких обставин встановити безспірність вимог, заявлених ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг, а також достовірність розрахунку боргу ОСОБА_1, здійсненого одноособово ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком», і правильність обчислення боргу ОСОБА_1 в сумі 506 (п'ятсот шість) грн. 29 коп. -неможливо.
З наведених підстав, суд відмовляє у прийнятті заяви ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг в сумі 506 (п'ятсот шість) грн. 29 коп.
При цьому суд роз'яснює, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.3 і ч.ч.4, 7 ст.100, ч.2 ст.101, п.1 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, -
Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: О.І.Горегляд