Справа № 018/2-2388/1
н/п 2/640/74/13
"22" квітня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Шмадченко С.І. за участю секретаря Галушко А.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові клопотання про призначення експертизи, -
В ході судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 про визначення ідеальних часток житлового будинку, виділ в натурі ідеальних часток житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, позивач уточнив свій позов, яким просив припинити права на частку в спільному майні, визнати за ним право власності на ? частку в спільному майні.
В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи для визначення розміру грошової компенсації за ? частину житлового будинку.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 проти призначення експертизи заперечували, посилалися на те, що уточнений позов ОСОБА_1 не може бути прийнятий судом як уточнений, оскільки це інший предмет спору і необхідності у призначенні додаткової експертизи не має.
Заслухавши сторони, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання, виходячи з того, що у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8774 від 01.11.2011 р. вказана вартість всіх будівель, які розташовані у домоволодінні № 66 по вул. Березівській в м.Харкові, що не заважає позивачу визначити розмір ? частки від вартості домоволодіння.
Керуючись ст..143 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.
Суддя