Головуючий у 1-й інстанції: Рудник М.І.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
іменем України
"11" червня 2013 р. Справа № 288/473/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Іваненко Т.В.
суддів: Кузьменко Л.В.
Хаюка С.М.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від "23" квітня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,
Позивач 04 вересня 2007 року звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області в якій просив зобов'язати відповідача провести йому перерахунок пенсії згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з підвищенням на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 01.01.2007 року.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 10.04.2013 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Попільнянському районі про зобов'язання перерахувати пенсію згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням 30% підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01.07.2007 р. по 04.09.2007р.
Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 23.04.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_3 про зобов'язання УПФУ в Попільнянському районі перерахувати пенсію згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням 30% підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2007 р. по 30.06.2007р. відмовлено за безпідставністю.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги.
Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до приписів п. 3 ч.1 ст. 197 КАС України.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.
Суд встановив, що ОСОБА_3 є дитиною війни (1943 р.н.).
Спірні відносини регулюються Законом України "Про соціальний захист дітей війни".
Позивач, звернувшись з даним позовом, посилався на ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", в наступній редакції: дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.
Проте у 2007 році дія статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" була зупинена статтею 71 Закону України від 19 грудня 2006 року "Про державний бюджет України на 2007 рік" з урахуванням ст. 111 цього Закону.
Відповідно до ст. 111 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік" у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") у розмірі 50% від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.
Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, визнані неконституційними положення пункту 12 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" щодо зупинення дії статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не врахував, що позивач є інвалідом загального захворювання, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії ЖИА № 027153 (а.с.55). Отже, він згідно ст. 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" мав право на підвищення до пенсії у розмірі 50% від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.
За наведеного, апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від "23" квітня 2013 р. скасувати.
Прийняти нову постанову.
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі 50% від розміру надбавки, встановленої для учасників війни за період з 01.01.2007 року по 30.06.2007 року.
Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.В. Іваненко
судді: Л.В. Кузьменко С.М.Хаюк
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13501
3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області вул.Б.Хмельницького, 9, смт.Попільня, Попільнянський район, Житомирська область, 13501