Головуючий у 1 інстанції - Токарєв А.Г.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
14 червня 2013 року справа №2а/1191/13-а
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,
секретар судового засідання Абушек А.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_5,
представника відповідача Максимчука С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2013 року по адміністративній справі №235/1191/13-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо долучення відповідачем до заяви ОСОБА_4 про призначення пенсії на пільгових умовах уточнюючих довідок; визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_4 1298 днів за період з 2000 року по 2010 рік; скасувати рішення відповідача від 12.03.2012 року про відмову в призначення пенсії; зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 20.12.2011 року з зарахуванням періоду роботи ОСОБА_4 з 01.03.2000 року по 20.12.2011 року в ДП «ВК «Краснолиманська» 1298 днів.
Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2013 року позов задоволено.
Визнано нечинним рішення УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області від 12.03.2012 року про відмову в призначенні ОСОБА_4 пенсії на пільгових умовах.
Зобов'язано УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області призначити ОСОБА_4 пенсію на пільгових умовах з 20.12.2011 року з зарахуванням до пільгового стажу 1298 днів за період роботи з 01.03.2000 р. по 20.12.2011 року в ДП «ВК «Краснолиманська».
Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд помилково застосував ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», до спірних правовідносин повинні застосовуватися норми ст.14 цього закону.
Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що в трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, тому пенсійний орган, відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, витребував уточнюючі довідки підприємства.
Суд в рішенні не наводить мотивів включення всього спірного періоду до пільгового стажу, проте пенсійним органом відмовлено включити певні періоди роботи позивача, оскільки він виконував профспілкові обов'язки, перебував в безоплатній відпустці, приймав участь в страйках тощо.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач ОСОБА_4 працював з 23.06.1997 р. по 10.02.1998 р. - прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею (ДП «ВК «Краснолиманська»), з 10.02.1998 р. по 29.06.1999 року електрослюсарем підземний 3-го з повним робочим днем, з 29.06.1999 р. по 22.06.2009 р. гірничим робітником очисного забою з повним підземним робочим днем в шахті, з 22.06.2009 р. по теперішній час працює електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті (а.с.13-16).
20 грудня 2011 року ОСОБА_4 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». До заяви додав документи (подання, трудову книжку, 2 довідки про заробіток, 7 довідок про трудовий стаж, диплом, військовий квіток.
Пізніше, 07.03.2012 року на вимогу пенсійного органу позивачем надані до УПФУ довідки про спуски 2000-2009 року. Зазначене підтверджується копією заяви ОСОБА_4
Рішенням від 12.03.2012 року ОСОБА_4 відмовлено у призначенні пенсії за Списком № 1 відповідно до ст.. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з підстав відсутності необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років. (а.с. 10-12).
При цьому за період часу з 01.03.2000 року по 20.12.2011 року пенсійним органом не зараховано до пільгового стажу роботи на поверхні 1298 днів (виконання профспілкових обов'язків) (а.с.12)
Як вбачається з уточнюючих довідок №173 від 20.12.2011 року та №174 від 20.12.2011 року, виданих ДП «ВК «Краснолиманська», підприємством за період з 29.06.1999 року по 22.06.2009 року підтверджено позивачу пільгового стажу 5 років 9 місяців 7 днів, з 22.06.2009 року по грудень 2011 року - 6 місяців 12 днів (а.с.40-41)
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що відповідач неправомірно відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, користуючись даними уточнюючих довідок, оскільки основним документом, що підтверджує наявність трудового стажу є трудова книжка. Записи в трудовій книжці позивача за спірний період часу підтверджують його право на зарахування цих періодів до пільгового стажу.
Проте такий висновок суду першої інстанції є помилковим з огляду на наступне.
Відповідно до пп. 1 п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".
На підставі ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.
Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 6 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12 серпня 1993 року №637, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про трудовий стаж, визначені зазначеним Порядком. Згідно п. 20 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств.
В такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Оскільки записи в трудовій книжці позивача за спірний період часу про роботу під землею повний робочий день не підтверджувалися даними про період пільгового стажу уточнюючих довідок, пенсійний орган витребував у позивача довідки про спуски під землю для визначення періоду, який можливо зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 01.03.2000 року по 20.12.2011 року.
На підставі наданих документів (уточнюючих довідок, довідок про спуски під землю тощо) судова колегія погоджується з рішенням пенсійного органу про відсутність у ОСОБА_4 необхідного пільгового стажу 25 років для призначення пенсії за віком на підставі ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», оскільки в період з 01.03.2000 року по 20.12.2011 року протягом 1298 днів позивач не працював повний робочий день під землею. При цьому також ДП «ВК «Краснолиманська» не підтверджує спірний період часу позивачу як пільговий стаж.
З огляду на викладене судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_4 про визнання протиправними дій відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_4 1298 днів за період з 2000 року по 2010 рік; скасування рішення відповідача від 12.03.2012 року про відмову в призначення пенсії; зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 20.12.2011 року з зарахуванням періоду роботи ОСОБА_4 з 01.03.2000 року по 20.12.2011 року в ДП «ВК «Краснолиманська» 1298 днів.
Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо долучення відповідачем до заяви ОСОБА_4 про призначення пенсії на пільгових умовах уточнюючих довідок колегія зазначає наступне.
Судова колегія не приймає доводи представника позивача, що позивач не надавав до пенсійного органу уточнюючих довідок підприємства, оскільки ці доводи спростовуються заявою ОСОБА_4 про призначення пенсії за ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», в якій визначено перелік документів, які надавав позивач з заявою про призначення пенсії, серед яких є в наявності довідки про трудовий стаж кількістю 7 штук.
Що стосується витребування пенсійним органом довідок про спуски під землю, то з огляду на суперечні дані трудової книжки про роботу під землею повний день за період з 01.03.2000 року по 12.12.2011 року та уточнюючих довідок,з врахуванням приписів п.38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, пенсійний орган в межах повноважень запросив ці довідки для перевірки відомостей про стаж.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на матеріали справи, судова колегія вважає, що рішення УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області від 12.03.2012 року про відмову в призначенні ОСОБА_4 пенсії на пільгових умовах відповідає приписам ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ЗУ «Про пенсійне забезпечення», тому позов задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного судова колегія прийшла до висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 11, 159, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2013 року по адміністративній справі №235/1191/13-а - задовольнити.
Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2013 року по адміністративній справі №235/1191/13-а - скасувати.
Прийняти по адміністративній справі №235/1191/13-а нову постанову.
В задоволенні позову ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.
У повному обсязі постанова виготовлена до 18 червня 2013 року.
Головуючий суддя І.Д. Компанієць
Судді В.А.Шальєва
М.В.Бишов