Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" червня 2013 р.Справа № 922/1872/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
при секретарі судового засідання Захарченко О.В.
розглянувши справу
за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ
до ТОВ "БІОТЕК", м. Харків
про стягнення штрафу та пені у сумі 60000,00грн.
за участю представників сторін:
позивача - Фастова Н.В., за довіреністю № 300-122/08-4860 від 16.05.13 р.;
відповідача - Бочарова О.М., дов. № б/н від 08.05.2013р.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 30000,00грн. штрафу та 30000,00грн. пені на підставі рішення Антимонопольного комітету України від 10.10.2012р. № 705-р. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що вищезазначеним рішенням встановлено вчинення відповідачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та накладено штраф у розмірі 30000,00грн. Оскільки відповідач у встановлений Законом строк накладений на нього штраф не сплатив, йому було нараховано пеню за прострочення сплати штрафу у розмірі 30000,00грн.
11.06.2013р. за вх. № 21304 через канцелярію суду від ТОВ "БІОТЕК" надійшов відзив на позов, у якому відповідач проти позову заперечує в повному обсязі посилаючись на те, що 21.12.2012р. платіжним дорученням № 1789 він сплатив 30000,00грн. штрафу до державного бюджету України.
В судовому засіданні представник позивача просить вирішити спір на розсуд суду.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує в повному обсязі, просить відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позов.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
10.10.2012р. Антимонопольним комітетом України винесено рішення №705-р, яким визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК" (м. Харків, код ЄДРПОУ - 34015129), не подавши Антимонопольному комітету України інформацію на вимогу державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 17.10.2011 № 126-29/03-9525 у встановлений ним строк, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції". За порушення, зазначене в пункті 1 цього рішення, на ТОВ "БІОТЕК" накладено штраф у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень. У рішенні зазначено, що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання цього рішення.
Як зазначає позивач в позовній заяві, копія вищезазначеного Рішення надіслана відповідачу із супровідним листом від 15.10.2012р. № 126-26/12-10662 та отримана відповідачем 25.10.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0303506113779. Отже, встановлений Рішенням строк сплати штрафу закінчився 25.12.2012р.
Однак, як свідчать додатково надані відповідачем до матеріалів справи докази, а саме: копія платіжного доручення № 1789 від 21.12.2012р. та довідка Управління державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м.Харкова № 02-29/546 від 15.05.2013р., ТОВ "БІОТЕК" сплатило штраф за рішенням Антимонопольного комітету України № 705-р від 10.10.2012р. у сумі 30000,00грн. згідно платіжного доручення № 1789 від 21.12.2012р. Грошові кошти зараховані до Державного бюджету у повному обсязі 21.12.2012р., код платежу 21081100, символ банку 106.
Окрім того, сплата відповідачем штрафу в сумі 30000,00грн. за платіжним дорученням № 1789 від 21.12.2012р. підтверджується наданою позивачем до матеріалів справи копією листа Основ*янської МДПІ м.Харкова Харківської області № 9263/10/203-19 від 07.06.2013р. про надходження коштів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач повністю сплатив накладений на нього Рішенням Антимонопольного комітету України від 10.10.2012р. №705-р штраф в розмірі 30000,00грн. у встановлений цим рішенням двомісячний строк, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 30000,00грн. штрафу та 30000,00грн. пені за прострочення сплати штрафу є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Повне рішення складено 11.06.2013 р.
Суддя Присяжнюк О.О.