14.06.13 р. Справа № 914/1581/13
За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Українська Страхова Група», м.Київ
До відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Граве Україна», м. Львів
Про відшкодування збитків в порядку регресу 23 419,64 грн.
В судове засідання з'явились:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Лотиш Я.Я. - представник
Суддя Березяк Н.Є.
Секретар судового засідання Торська І.В.
Суть спору: Подано позов Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Українська Страхова Група» до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - 23 419,64 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та доказах, які долучені до неї, однак просить суд розглянути спір без його участі.
Відповідач щодо позовних вимог заперечив з підстав та мотивів викладених у письмовому запереченні та поясненнях наданих в судовому засіданні.
В судовому засіданні 11.06.2013 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Суд заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:
09.11.2010 року між ПАТ «Страхова компанія» Українська страхова група» (Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КНАУФ Гіпс Донбас» (Страхувальник) було укладено договір №28-1102-0929 добровільного страхування автомобіля марки «Mersedes - Beenz Actros», реєстраційний номер АН 4881 ВМ.
Згідно зазначеного Договору, позивач взяв на себе зобов'язання виплатити страхове відшкодування у випадку пошкодження застрахованого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
02.03.2011 року на території ТОВ «КНАУФ Гіпс Донбас», відбулась дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю автомобіля «Богдан», державний номер АН 0353 АТ під кермуванням Зінченка Олександра Олександровича та застрахованого автомобіля «Mersedes - Beenz Actros», реєстраційний номер АН 4881 ВМ., яким кермував Сєров Віктор Петрович.
В результаті зіткнення автомобіль «Mersedes - Beenz Actros», реєстраційний номер АН 4881 ВМ отримав технічні пошкодження.
Як вбачається з довідки ДАІ Артемівського району №297 від 14.03.2011 року та постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2011 року у справі №3-552-2011, вище зазначене ДТП відбулось в наслідок порушення п.12.1 правил дорожнього руху України водієм Зінченко О.О., і якого визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Богдан», реєстраційний номер якої АН 0353 АТ, застрахована у ПАТ «СК»Граве Україна» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/4247953.
Відповідно до звіту №508 від 18.04.2011 року про оцінку транспортного засобу, складеного ТзОВ «Експерт», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mersedes - Beenz Actros» становить 58 388,69 грн.
11 травня 2011 року позивачем на підставі ремонтної калькуляції №2698 від 18.04.2011 року, складеного акту № 12.03.2011 року та розрахунку суми страхового відшкодування було здійснено виплату страхового відшкодування Страхувальнику в розмірі 23 419,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4470 від 12.05.2012 року.
25.07.2011 року позивач звернувся до відповідача з претензією №11989 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 24 990,00 грн., яка була залишена без задоволення, що стало підставою звернення до суду з позовом.
Відповідач щодо відшкодування шкоди заперечує, посилаючись на те, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, а в даному випадку автомобілі, які були учасниками ДТП належать одній юридичні особі - ТОВ «КНАУФ Гіпс Донбас», а відтак шкода будь-якій третій особі заподіяна не була.
Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.
При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов Договору добровільного страхування наземного транспорту №28-1102-0929 від 09.11.2010 року., позивач 12.05.2011 року, здійснив страхове відшкодування ТзОВ «КНАУФ Гіпс Донбас» в розмірі 23 419,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4470 від 12.05.12 р.
Зазначене страхове відшкодування ПАТ «Страхова компанія» Українська страхова група» відшкодувало у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля «Mersedes - Beenz Actros», реєстраційний номер АН 4881 ВМ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Дане ДТП відбулось внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм Зінченко Олександром Олександровичем, що встановлено постановою Артемівського районного суду Донецької області від 30.03.2011 року по адміністративній справі №3-552-2011, яка набрала законної сили (а.с.25).
Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У даному випадку і Страхувальник і винною особою є ТзОВ «КНАУФ Гіпс Донбас».
Стаття 933 Цивільного кодексу України передбачає перехід до Страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки».
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Як встановлено судом, відповідно до єдиної централізованої бази даних Моторно транспортного страхового бюро України, яке створено відповідно до вимог ст. 55 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Богдан» ТзОВ «КНАУФ Гіпс Донбас» на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ «Страхова компанія Граве Україна» відповідно до Полісу №ВЕ/4247963 (а.с.8).
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного на момент дорожньо-транспортної пригоди) передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором
Згідно з п.32.1 ст.32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до Закону.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Полісу №ВЕ/4247963, а також довідки ДАІ №297 від 14.03.2011 року, транспорті засоби, які були учасниками ДТП належать одній юридичній особі - ТзОВ «КНАУФ Гіпс Донбас», а відтак під час зіткнення транспортних засобів «Богдан», державний номер АН 0353 АТ та «Mersedes - Beenz Actros», реєстраційний номер АН 4881 ВМ, шкода будь-якій третій особі заподіяна не була.
Згідно п.2 ч.1 ст. 1188 Цивільного кодексу України за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується.
Частиною 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України передбачено, що обов'язок по відшкодуванню шкоди, завданої працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків, покладений на роботодавця.
Слід зазначити, що матеріальна відповідальність працівників не є цивільно-правовою відповідальністю, а відтак положенням Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачають відшкодування за шкоду, яка відшкодовується у зв'язку з настанням матеріальної відповідальності працівників.
Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи те, що під час дорожньо-транспортної пригоди заподіяна шкода третім особам в силу ст. 6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»не була, позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу не підлягають до задоволення.
Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,49,82,84,85 ГПК України, суд , -
1. В задоволенні позову відмовити.
2. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 14.06.2013 р.
Суддя Березяк Н.Є.