11.06.13 р. Справа № 914/1464/13
За позовом: Торгового дому «Червона калина», с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області
до відповідача: Приватного підприємства «ВД-Транс», с. Терновиця Яворівського району Львівської області
про стягнення 295 575 грн. 20 коп.
Суддя Морозюк А.Я.
при секретарі Іванів Н.С.
Представники сторін:
від позивача: Чумаченко С.О. - представник
від відповідача: не з'явився
Судом роз'яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.
В судовому засіданні 11.06.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено та підписано 14.06.2013 року.
Позов заявлено Торговим домом «Червона калина» до Приватного підприємства «ВД-Транс» про стягнення 295 575 грн. 20 коп.
Ухвалою суду від 17.04.2013 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 23.05.2013 р. Ухвалою суду від 23.05.2013 р. у зв'язку неявкою представника позивача та неподанням витребуваних доказів розгляд справи відкладено на 11.06.2013 р.
В судовому засіданні представник позивача повідомив суд про те, що заборгованість відповідача зменшилась у зв'язку із частковим погашенням боргу у розмірі 5 000,00 грн., і сума заборгованості станом на дату судового засідання 11.06.2013 року становить 290 575,20 грн. Позовні вимоги представник позивача підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, та у розмірі після часткового погашення боргу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на виконання укладеного 06.12.2012 року між позивачем та відповідачем договору купівлі-продажу нафтопродуктів №20, позивач поставив відповідачу товар на суму 345 575,20 грн. 19.12.2013 р. відповідачу була надіслана претензія погасити виниклу заборгованість, після чого 27.02.2013 р., 13.03.2013 р. та 21.03.2013 р. позивачем здійснено часткову оплату на суму 50 000,00 грн., в результаті чого заборгованість відповідача склала 295 575,20 грн. В частині стягнення основного боргу в розмірі 5 000,00 грн. представник позивача просить провадження у справі припинити в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмета спору), так як в цій частині між сторонами не залишилось не врегульованих питань.
Відповідач вимог ухвал суду не виконав, письмових пояснень чи заперечень по суті позовних вимог суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 10.06.2013 р. подав через канцелярію суду два клопотання про продовження строку розгляду спору та про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник перебуває до 19.06.2013 р. на учбовій сесії.
Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечив, оскільки це вже друге засідання по справі, про час та місце судових засідань відповідач був належно повідомлений, вважає це клопотання спрямованим виключно на безпідставне затягування розгляду справи, оскільки відповідач не позбавлений можливості забезпечити явку іншого представника.
Враховуючи те, що відповідач у встановленому порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (що підтверджується змістом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також представник відповідача був присутній в судовому засіданні 23.05.2013 р., в якому було оголошено дату та час наступного судового засідання, що зафіксовано у протоколі судового засідання від 23.05.2013 р., суд відповідно до статті 75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд встановив наступне.
Між Торговим домом «Червона калина» (продавцем) та Приватним підприємством «ВД-Транс» (покупцем) 06.12.2012 року було укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів №20. Відповідно до п. 1.1 договору продавець (позивач) зобов'язується передати ГСМ (іменовані товар) у власність покупця, а покупець (відповідач) зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах договору. Кількість, асортимент і ціна на товар визначається у видатковій накладній (п.1.2). Продавець здійснює відвантаження нафтопродуктів згідно до виписаних накладних (п.2.1). Договір укладено строком на один рік і вступає в силу з моменту підписання його сторонами (п.5.1).
Відповідно до п. 3.1 договору, товар поставляється покупцю на умовах самовивозу при пред'явлені продавцем належним чином оформленої довіреності з видачою видаткової накладної, яка є додатковою угодою до договору.
Позивач з моменту укладення договору поставляв відповідачу товар, що підтверджується підписаними представниками сторін видатковими накладними (№618 від 19.12.2012р., №1 від 02.01.2013 р., №4 від 04.01.2013 р.), та довіреністю №2 виписаною 02.01.2013 р. на бухгалтера відповідача з метою отримання від ТД «Червона Калина» дизпалива (наявні в матеріалах справи). Зазначений у видаткових накладних товар відповідач оплатив частково, що призвело до заборгованості, яка станом на дату подання позову до суду склала 295 575,20 грн.
Пунктом 2.2 договору сторони погодили, що покупець здійснює оплату товару згідно виставленого рахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця через відділення банку у вигляді попередньої оплати або за фактом поставки, протягом двох банківських днів, датою поставки являється дата підписання розхідної накладної.
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 692 ЦК України, встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідач жодних пояснень по суті позовних вимог суду не надав, проти заявленої позивачем суми боргу не заперечив, доказів погашення виниклої заборгованості не надав, таким чином суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на день подання позову до суду склала 295 575,20 грн. Доказів протилежного суду не надано.
Однак з представленого позивачем Реєстру платіжних документів за період з 01.05.2013 р. по 24.05.2013 р. вбачається, що 23.05.2013 р. відповідачем погашено заборгованість в розмірі 5 000,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтвердив факт часткового погашення відповідачем основного боргу, який було здійснено після подання позову до суду, таким чином провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 5 000 грн. 00 коп. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України (відсутній предмет спору).
Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем, яка складає 290 575 грн. 20 коп., підлягає стягненню.
Суд відмовляє в задоволенні клопотань відповідача про продовження строку розгляду спору (надійшло до суду 10.06.2013 р. за вх. №21506/13) та про відкладення розгляду справи (надійшло до суду 10.06.2013 р. за вх. №21507/13) за безпідставністю. При цьому господарський суд виходить з того, що відповідач був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, мав можливість надати суду всі необхідні докази по справі, він не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь в судовому засіданні представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.
Судовий збір покладається на відповідача повністю, так як спір виник з його вини.
Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.193 ГК України, ст.ст. 526, 610, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 4-3, 33, 34, 43,49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82 - 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства «ВД-Транс» (81060, Львівська область, Яворівський район, с. Терновиця, ідентифікаційний код 37362466) на користь Торгового дому «Червона калина» (67730, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Малиновського, 5г, ідентифікаційний код 21012875) - 290 575 грн. 20 коп. - основного боргу, 5 911 грн. 50 коп. - судового збору.
3. Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 5 000 грн. 00 коп.
4. Наказ, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Морозюк А.Я.