"10" червня 2013 р.Справа № 916/476/13-г
За заявою: Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" про розстрочку виконання рішення суду по справі №916/476/13-г від 17.05.2013р., щодо стягнення заборгованості строком на 5 місяців
за позовом: Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Одеса";
до відповідача: Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси";
про стягнення 484 429,41 грн.
Суддя Невінгловська Ю.М.
за участю представників:
від заявника (відповідача): не з'явились.
від позивача: Саінчина А.А. (представник діючий на підставі довіреності).
СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.
Рішенням господарського суду Одеської області від 17.05.2013р. у справі №916/476/13-г позов Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Одеса" було задоволено у повному обсязі, стягнуто з Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" на користь Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Одеса" 395 448,61 грн. основної заборгованості, 30 063,95 грн. пені, 13 193,34 грн. 3% річних, 380,91 грн. 91 коп. інфляції та 8 781,36 грн. витрат по сплаті судового збору.
29.05.13р. до суду надійшла заява за вх. ГСОО 2-179/13 від Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси", про розстрочку виконання рішення, в якій заявник, в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, просить суд розстрочити виконання рішення суду по справі №916/476/13-г від 17.05.13р. щодо стягнення заборгованості строком на п'ять місяців.
В обґрунтування вказаної заяви, заявник посилається на те, що КП „Теплопостачання міста Одеси" не має можливості виконання рішення в найкоротші строки, оскільки підприємство КП „Теплопостачання міста Одеси" є комунальним підприємством, майно якого перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Одеси і закріплюється за ним на праві господарського відання. Джерелами формування майна підприємства є: грошові і матеріальні внески засновників; доходи одержані від реалізації продукції, послуг, кредити банків і інших кредиторів. КП „Теплопостачання міста Одеси" знаходиться у тяжкому фінансовому становищі що унеможливлює негайне виконання рішення господарського суду Одеської області від 17.05.13р., через несвоєчасні розрахунки споживачів теплової енергії та населення, за послуги по теплопостачанню. Заборгованість споживачів станом на 01.05.2013 р. складає всього - 379 737,2 грн., у тому числі населення - 227 781,50 грн.; з обласного бюджету -21 671,40 грн., з державного бюджету - 7 086.3 грн., інші споживачі - 231 98,0 грн.; по-друге, відсутність механізму нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну оплату послуги з теплопостачання, що призвело до затримок по оплаті за надані послуги. Між іншим, газопостачаючі та інші організації, шляхом звернення до судових органів, нараховують за несвоєчасну оплату штрафні санкції, однак тарифом на теплову енергію вказані витрати не передбачені; по - трете, встановлення НКРЕ України тарифу на теплову енергію нижчу від розміру економічно обґрунтованих витрат на її виробництво, та затримки у фінансуванні з державного бюджету компенсації по різниці в тарифах (відповідно ч. 8 ст. 20 Закону України "Про теплопостачання"), по-четверте основним доходом підприємства є отримання оплати фізичних та юридичних осіб за постачання теплової енергії, отже в міжопалювальний сезон доходи підприємства суттєво зменшуються, а витрати - зростають у зв'язку з підготовкою до нового опалювального сезону, ремонтними та реконструкційними роботами. Також, суттєвим фактором, який унеможливлює негайне виконання рішення Господарського суду є встановлення НАК "Нафтогаз України" алгоритму розрахунків у відповідності з Постановою КМУ № 1082 у розмірі, який не відповідає відсотку, затвердженому у тарифі. Так, у тарифі 40,3 % складає природний газ, покупне тепло від ПАТ "Одеська ТЕЦ" - 15,5 %, а наданий алгоритм розрахунку тільки за листопад склав 53,85 %, у грудні 2011 р. - 52,5 %, за січень 2012 р. - 52,64%, за лютий 2012 р. - 100%.
Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 31.05.13р., враховуючи, що суддя Невінгловська Ю.М. перебуває у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.), вказану заяву передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Гуляк Г.І.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.06.2013 року заяву Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" про розстрочку виконання рішення суду від 17.05.2013 року по справі №916/476/13-г було призначено до розгляду в засіданні суду.
Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 10.06.13р., приймаючи до уваги відкликання судді Невінгловської Ю.М. з відпустки з 10 червня 2013 року по 14 червня 2013 року, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.), вказану заяву передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Невінгловській Ю.М.
07.06.2013р. позивач надав заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення суду від 17.05.13р., відповідно до яких не погоджується із наданою заявою, з наступних підстав: важке фінансове становище КП „Теплопостачання міста Одеси" утворилось внаслідок власної господарської діяльності боржника, а не в силу об'єктивних підстав, які унеможливлюють виконання договірних зобов'язань та рішення суду, стосовно посилань відповідача на відсутність механізму нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну оплату послуг з теплопостачання; встановлення НКРЕ України тарифу на теплову енергію нижчу від розміру економічно обґрунтованих витрат на її виробництво та затримки у фінансуванні з державного бюджету компенсації по різниці в тарифах, позивач зазначає, що нормами чинного законодавства не передбачено звільнення від відповідальності у зв'язку з невиконанням державою взятих на себе зобов'язань по відшкодуванню різниці в тарифах на теплову енергію, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що стверджувались або погоджувались відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування. Також позивач зазначає, що станом на теперішній час КП „Теплопостачання міста Одеси" проводить роботу з підготовки до проведення реконструкції взльотно-посадочної полоси, рубіжних доріжок та місць стоянок повітряних суден, у зв'язку з чим, КП „Теплопостачання міста Одеси" заплановано можливість закупівлі значної кількості робіт, товарів та послуг, що потребує залучення матеріальних ресурсів. Отже, враховуючи вищевикладені обставини, позивач просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду від 17.05.13р.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України розгляд питання про розстрочку виконання рішення відбувається протягом 10 днів, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної заяви без участі представника відповідача, за наявними у матеріалах справи документами.
Суд, дослідивши матеріали справи та подану відповідачем заяву, дійшов наступних висновків:
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
При цьому, у відповідності до п. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).
Згідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9, підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини. Таким чином, суд повинен виходити із збалансованості інтересів сторін, не надаючи при цьому перевагу жодній із сторін.
Крім того, суд зазначає, що надання відстрочки виконання рішення суду у порядку ст. 121 ГПК України передбачає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. Так, виконання рішення про стягнення коштів може бути неможливим через відсутність коштів на рахунках боржника, тощо. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.
Приймаючи до уваги вищевикладене та дослідивши викладені в заяві обставини щодо розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 17.05.13р. по справі №916/476/13-г строком на п'ять місяців, суд доходить висновку, що надана заява не враховує майнових інтересів позивача, не обґрунтована належним чином, заявником не надано належних доказів, підтверджуючих неможливість виконання рішення суду від 17.05.13р., також КП „Теплопостачання міста Одеси" не надано графіку, відповідно до якого заявник просить розстрочити виконання рішення суду, а отже заявником не обґрунтовано наявність об'єктивних обставин для розстрочки виконання рішення. А також заявником не надано належних доказів, підтверджуючих факт того, що протягом п'яти місяців у відповідача буде можливість сплатити заборгованість перед КП „Міжнародний аеропорт Одеса", з урахуванням встановлених обставин суд вважає, що задоволення даної заяви є недоцільним, в зв'язку з чим відмовляє у її задоволенні в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. У задоволенні заяви Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 17.05.2013р. по справі №916/476/13-г строком на п'ять місяців - відмовити у повному обсязі.
Суддя Невінгловська Ю.М.