14.06.2013
Производство № 33/797/90/2013 Председательствующий в 1 инстанции Буцмак Е.Ю.
Категория: ст. 184 ч. 1 КУоАП Докладчик в апелляционной инстанции Батрак В.В.
14 июня 2013 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Батрака В.В.,
с участием прокурора - Луговского Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда города Севастополя ходатайство Прокурора Гагаринского района города Севастополя Примакова В.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_3 по ст. 184 ч. 1 КУоАП,
Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_3 прекращено за отсутствием в её действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КУоАП.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Гагаринского района города Севастополя Примаков В.В. подал апелляционную жалобу 03 июня 2013 года, то есть с пропуском установленного законом срока, а также предоставил ходатайство о его восстановлении.
В ходатайстве прокурор просит восстановить срок на апелляционное обжалование постановления суда первой инстанции, мотивируя тем, что о существовании указанного постановления ему стало известно из сообщения Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе 27 мая 2013 года, что лишило возможности своевременной подачи апелляционной жалобы.
По указанному основанию причины пропуска срока прокурор считает уважительными.
Заслушав прокурора, поддержавшего поданное ходатайство и просившего его удовлетворить, восстановить срок на апелляционное обжалование постановления Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2013 года, как пропущенный по уважительной причине, изучив материалы дела и проверив доводы ходатайства, апелляционный суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 294 ч. 2 КУоАП, на постановление судьи в деле об административном правонарушении может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Из материалов дела установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_3 по ст. 184 ч. 1 КУоАП было вынесено 08 февраля 2013 года.
Получение прокурором данных о принятии судом первой инстанции такого постановления не в день его вынесения, не является уважительной причиной пропуска срока и основанием для его восстановления, поскольку у органов прокуратуры, осуществляющих функцию надзора за соблюдением законодательства, имелись все возможности, предусмотренные действующим законодательством, своевременного получения необходимой информации, в том числе и об обжалуемом постановлении суда.
Каких-либо иных данных, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного законом срока на обжалование постановления суда первой инстанции, апелляционному суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления срока на апелляционное обжалование постановленного в отношении ОСОБА_3 процессуального решения, апелляционный суд не усматривает.
Кроме того, в нарушение ст. 294 КУоАП, на постановление судьи в деле об административном правонарушении прокурором подана апелляционная жалоба, а не внесен протест, как то предусмотрено нормами Кодекса Украины об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 294 КУоАП, апелляционный суд
Отказать в удовлетворении ходатайства Прокурора Гагаринского района города Севастополя Примакова В.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_3 по ст. 184 ч. 1 КУоАП.
СУДЬЯ - ПОДПИСЬ
СУДА ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ В.В.БАТРАК