Справа № 2-4867/10
Провадження № 6/524/317/13
14.06.2013 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого - судді Кривич Ж.О.,
при секретарі - Сичовій Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа,
У червні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» звернулося до суду із вищевказаною заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/24/06-НВклн від 11 серпня 2006 року. Представник банку заяву мотивував тим, що виконавчий лист отримано лише 30.05.13 року, строк пред'явлення до виконання якого закінчився 28.06.12 року. У зв'язку з цим, він не має можливості передати його на виконання до відділу державної виконавчої служби.
У судове засідання представник заявника не з'явився, про дату розгляду повідомлявся, письмово про причини неявки суд не повідомляв. Інші сторони у судове засідання також не з'явилися, про дату судового засідання повідомлялися, заперечень на адресу суду не направили.
Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судом встановлено наступне:
Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.10.2010 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/24/06-НВклн від 11 серпня 2006 року в сумі 237 245 (двісті тридцять сім тисяч двісті сорок п'ять) грн. 71 коп. та судових витрат: судового збору (державне мито) - 1 700 грн. 00 коп., витрат з ІТЗ розгляду цивільної справи в сумі - 120 грн. 00 коп. Рішення набрало чинності.
Виконавчий лист заявнику видано 30.05.13 року, строк пред'явлення якого 1 рік - до 28.06.12 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що причини пропуску строку для пред'явлення слід визнати поважними та заяву слід задовольнити.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа - задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа за № 2-4867/2010 р., виданого 30.05.13 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 07/24/06-НВклн від 11 серпня 2006 року в сумі 237 245 (двісті тридцять сім тисяч двісті сорок п'ять) грн. 71 коп. та судових витрат: судового збору (державне мито) - 1 700 грн. 00 коп., витрат з ІТЗ розгляду цивільної справи в сумі - 120 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подана після закінчення строків залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя