Справа № 2-а-1867/11/2204
Головуючий у 1-й інстанції: Федорук І.М.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
04 червня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Гонтарука В. М.
суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі про перерахунок пенсії , -
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, про призначення пенсії на пільгових умовах.
Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2011 року адміністративний позов задоволено:
визнано незаконним та скасовано протокол №4103 від 04 лютого 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області;
зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 24 вересня 2010 року.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2011 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
Сторони в судове засідання не зявились. Судом прийнято усі відповідні міри для повідомлення сторін по справі.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.
Відповідно до п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, чоловіки, які зайняті повний робочий день на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Як встановлено судом першої інстанції, та знайшло своє підтвердження при апеляційному розгляді, відповідно до записів в трудовій книжці позивач працював заливщиком літейного цеху по 3-му розряду Городоцького станзаводу ім.Дзержинського у період з 01.08.1991 року по 08.11.2001 року, що дає позивачу право на пільгову пенсію по Списку № 1.
При досягненні 55-річного віку позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області з проханням призначити пенсію на пільгових умовах. Однак отримав відмову із посиланням на те, що пільговий стаж позивача не може бути зараховано, оскільки відсутня ліквідація Городоцького верстатобудівного заводу ім.Дзержинського.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновкок суду першої інстанції щодо права позивача на отримання пільгової пенсії з огляду на наступне.
Згідно з ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Стаж роботи позивача заливщиком літейного цеху підтверджується записами в трудовій книжці що відповідачем не заперечується.
Позивач досяг відповідного віку, з якого може бути призначено пенсію на пільгових умовах, працював на посадах, що передбачені Списком №1 розділу ХХІV позиція 12406000-17541.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач має право на призначення йому пільгової пенсії за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників.
Таким чином доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а відтак постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2011 року слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі, - залишити без задоволення, а постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2011 року, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Головуючий Гонтарук В. М.
Судді Драчук Т. О.
Полотнянко Ю.П.