Справа № 2а-2202/26/2012
Головуючий у 1-й інстанції: Потапова О.О.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
04 червня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Гонтарука В. М.
суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.
при секретарі: Ковальчук О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії , -
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області, про визнання протиправними дії відповідача та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 липня 2012 року адміністративний позов задоволено:
визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області щодо відмови позивачу у призначенні пенсії на підставі п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";
зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області зарахувати позивачу періоди його роботи з 27.05.1992 року по 21.08.1992р., та з 22.08.1992 р. по 25.03.2002 рік на посаді машиніста аміачно-холодильних установок до пільгового стажу, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12.07.2012 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
Сторони в судове засідання не зявились. Судом прийнято усі відповідні міри для повідомлення сторін по справі.
Однак позивач надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач з 27.05.1992 року по 25.03.2002 рік працював повний робочий день машиністом холодильно-аміачної установки на підприємствах: "Пасічина"; ТОВ Агрофірма "Зіньків" та Зінківському пивзаводі. Зазначені обставини суд встановив на підставі трудової книжки позивача та первинних документів. Зазначена професія передбачена Списком № 2, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162, розділ ХХХІІІ, код 23200000-14341, як така, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.
Відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
При досягненні 55-річного віку позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області з проханням призначити пенсію на пільгових умовах. Однак отримав відмову із посиланням на те, що пільговий стаж позивача не може бути зараховано, оскільки умови праці не підтверджені результатами атестації робочих місць.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновкок суду першої інстанції щодо права позивача на отримання пільгової пенсії з огляду на наступне.
Згідно з ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Стаж роботи позивача на посаді машиніста холодильно-аміачної установки підтверджується записами в трудовій книжці що відповідачем не заперечується.
Відповідно до п. 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 атестація робочих місць за умовами праці атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Згідно з п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Оскільки обов'язок проведення атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, то її непроведення не може позбавляти громадян їх права на призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №2 відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Позивач досяг відповідного віку, з якого може бути призначено пенсію на пільгових умовах, працював на посадах, що передбачені Списком №2 розділу ХХІV позиція 12406000-17541.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач має право на призначення йому пільгової пенсії за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.
Таким чином доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а відтак постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 липня 2012 року слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області, - залишити без задоволення, а постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 липня 2012 року, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Головуючий Гонтарук В. М.
Судді Драчук Т. О.
Полотнянко Ю.П.