Справа № /222/301/13-ц
Провадження № 2/222/167/2013 р.
05 червня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,
при секретарі Темір В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою вказуючи, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який уклали 19.03.2010 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 237813. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем неможливі через несумісність характерів та різні погляди на життя. Постійні сварки негативно впливають на них обох та шкодять інтересам дитини. На примирення вона незгодна, вважає, що шлюб розпався остаточно. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, а також після розірвання шлюбу просить залишити їй дівоче прізвище ОСОБА_1.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Суду також пояснила, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі з 19.03.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем спільне життя неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя. Вважає, що шлюбні відносини розпалися остаточно і сім'ю вже не зберегти.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та просив в задоволенні позову відмовити. Суду пояснив, що не бажає розірвати шлюб з відповідачкою, оскільки у них є спільна дитина, у якої повинен бути батько. Він бажає зберегти сім'ю і вважає, що це можливо зробити, оскільки зобов'язується змінити своє ставлення до сім'ї, приділяти більше уваги дружині та дитині.
Після надання сторонам строку на примирення, відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа була розглянута у його відсутність.
Ознайомившись з позовною заявою, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 19.03.2011 року сторони уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 12, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.
Згідно свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до довідки виконкому Володарської селищної ради Володарського району Донецької області № 2031 від 18.02.2013 року позивачка проживає разом з відповідачем, зі спільним неповнолітнім сином ОСОБА_3, та зі своїм сином ОСОБА_4, 2004 року народження.
Згідно довідки виконкому Малоянисольської сільської ради Володарського району Донецької області № 250 від 29.02.2013 року позивачка ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1, але не мешкає.
Із наданих суду документів вбачається, що до укладення шлюбу з ОСОБА_5, який пізніш було розірвано позивачка мала дівоче прізвище ОСОБА_1.
Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.
Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що розірвання шлюбу між сторонами не суперечить інтересам неповнолітніх дітей, оскільки ніяких обставин, з цього приводу судом не встановлено. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, у наданий сторонам місячний строк вони не примирилися, відповідачем не доведено, що він у призначений судом строк робив будь-які дії щодо примирення та збереженням сім'ї, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати та після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дівоче прізвище ОСОБА_1.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено, з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Керуючись ст.ст. 8, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Донецькій області 19 березня 2011 року за актовим записом № 12.
Після розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 дівоче прізвище ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Є.О. Подліпенець.
.