Справа № 2-а/221/111/2013
221/2634/13-а
14 червня 2013 р. Волноваський районний суд Донецької області
головуючого судді Мохова Є.І.
при секретарі Бридня О.Л.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області адміністративну справу за позовом _ОСОБА_3 до ІДПС роти ДПС м.Макіївка ГУМВСУ в Донецькій області Назаренко А.В. про поновлення пропущенного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
24.05.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.02.2013 року інспектором ІДПС роти ДПС м.Макіївка ГУМВСУ в Донецькій області Назаренко А.В. відносно нього винесено постанову про адміністративне правопорушення, де зазначено, що 01.02.2013 року о 19.40 хв. в м.Торез по вул.Леніна водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем RENAUCT PREMIUM, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожного знаку 3.3 " Рух вантажних автомобілей заборонено" чим порушив п.п.84-в ПДР України. На підставі постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач не згодний з вказаною постановою, пояснив, що працівником ДАІ порушено вимоги Інструкції «Про діяльність підрозділів ДПС ДАІ України».
В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно до постанови серії АН №1848693 від 01.02.2011 року о 19.40 хв.в м.Торез по вул.Леніна водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем RENAUCT PREMIUM, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожного знаку 3.3 " Рух вантажних автомобілей заборонено" чим порушив п.п.84-в ПДР України, та здійснив правопорушення, передбачене ч.122 ч.1 КУАП.
За вказане вище правопорушення до ОСОБА_3 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255грн.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією та законами України.
Ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює, що ніхто не може бути підданий заходу стягнення у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.
Позивачем порушено вимоги п.п.8.4-в ПДР України, однак при складанні протоколу та постанови робітниками ДАІ порушено Інструкцію з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, а саме: не складено схеми порушення, позивачу не надано можливості реалізувати свої права, передбачені ст.268 КУАП. Інших відомостей, які б спростовували ствердження позивача у суду немає.
Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження за адміністративним правопорушенням не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю за низкою обставин, в тому числі і у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.
Виходячи з вищевказаного, суд вважає,що з боку відповідача вчинено грубе порушення норм Конституції України, КУ п АП при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача,що виразилося у порушенні його прав знати у чому він обвинувачується, які він має права та обов"язки при розгляді справи, надати з цього приводу свої пояснення,заперечення,клопотання. Справа розглядалась на місці без підготовки та надання позивачу часу для звернення за правовою допомогою, подання документів які характеризують його як особу.
За таких умов, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 .підлягає скасуванню як незаконна, а справа закртиттю.
Викладене дає підставу вважи, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова по адміністративній справі складені безпідставно та з істотними порушеннями вимог чинного законодавства.
Незаконність дій суб'єкту владних повноважень полягає у прийнятті ним необґрунтованого рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись 122.ч1, 255, 268, 287 КУпАП, ст.ст. 158, 159, 160-163 КАС України, суд
Позов ОСОБА_3 до ІДПС роти ДПС м.Макіївка ГУМВСУ в Донецькій області Назаренко А.В. про поновлення пропущенного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити.
Постанову про адміністративне правопорушення АН № 848693 від 01.02.2011 року, складену відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КУпАП, скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122, КУпАП закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Є.І.Мохов