Справа № 204/2378/2013-ц
Провадження № 2/204/1284/2013 р.
12 червня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої - судді Самсонової В.В.
при секретарі Калініченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про зобов'язання виконати умови страхового договору,-
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про зобов'язання виконати умови страхового договору.
В судовому засіданні представник відповідача Білоусов А.Ю. заявив клопотання про направлення даної справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, оскільки позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України на підставі Закону України «Про захист прав споживачів». Проте, між сторонами у даній справі виникли договірні правовідносини, а тому згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позивач мав звернутися до суду за місцезнаходженням Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки на дану категорію справ розповсюджується Закон України «Про захист прав споживачів», а тому згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України дана справа подана до даного суду за місцем реєстрації позивача.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача Білоусова А.Ю. задоволенню не підлягає по наступним підставам.
Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 квітня 1996 року за № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин, між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).
Тому, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача Білоусову А.Ю. в задоволенні його клопотання.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 квітня 1996 року за № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», ст. ст. 110, 168, 209 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання представника відповідача Білоусова А.Ю. про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про зобов'язання виконати умови страхового договору, за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва - відмовити.
Суддя В.В. Самсонова