Справа № 101/1249/13-ц
11 червня 2013 року м. Алушта
Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді Шустової І.П.,
при секретарі - Безнос А.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Алуштинського міського суду від 21.02.2013 року по справі № 101\738\13-ц (2/101/494/2013) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ОСОБА_1 звернувся до Алуштинського міського суду АР Крим з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 0101/3895/2012 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до нього та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700004265-П від 21.03.2008 року. Мотивуючи свої вимоги тим, що 21 лютого 2013 року Алуштинським міським судом АРК було постановлено рішення за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до них про стягнення заборгованості і позовні вимоги були задоволені. З цим рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1, мотивуючи вимоги тим, що для позивача сплинув строк позовної давності для стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне погашення кредиту. На судове засідання 21.02.2013 року він не з'явився, оскільки хворів.
У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належно.
Неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про перегляд заочного рішення, згідно з вимогами ч. 1 ст. 231 ЦПК України.
Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи № 101/738/13-ц, дійшов висновку про те, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки, чи ці причини судом не визнані поважними; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У даній цивільній справі проводилося декілька судових засідань, проте ОСОБА_1, повідомлений належним чином, жодного разу до суду не з'являвся, заяв про застосування строків позовної давності не робив. Крім того, у справі вже існує Рішення Апеляційного суду АР Крим, що набрало законної сили, яким заочне рішення Алуштинського міського суду від 21.02.2013 року в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Альфа-Банк» у розмірі 60 291 грн. 15 коп. солідарно, а також судових витрат в розмірі 301 грн. 46 коп. - скасовано. В цієї частині ухвалено нове рішення, яким в цієї частині у задоволенні позову відмовлено.
Заява ОСОБА_1 не була розглянута до цього часу, оскільки справа знаходилася в Апеляційному суді АР Крим.
Аналізуючи вищевикладене, суд у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовляє.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Алуштинського міського суду від 21.02.2013 року по справі № 101\738\13-ц (2/101/494/2013) про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Заочне рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 грошових сум за кредитним договором може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, протягом десяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: І.П. Шустова