Справа № 4-с-113/13
Провадження № 760/10102/13
12 червня 2013 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого-судді- Лозинської М.І.,
за участі секретаря- Панченко М.М.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Полісмака Олександра Олександровича, начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Гоція Богдана Ігоревича, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Шведкова Єгора Олександровича,-
15 травня 2013 року cкаржники звернулись до суду з вказаною скаргою в якій просять визнати незаконними та скасувати постанови від 18.12.2012 року про закінчення виконавчих проваджень №№33846284, 33821035 та від 19.12.2012 року про закінчення виконавчого провадження № 3385655, прийняті державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві Шведковим Є.О. при примусовому виконанні виконавчих листів № 2-23-1\09, виданих 10.08.2012 року та 15 серпня 2012 року Солом'янським районним судом м. Києва. Також просять зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Шведкова Єгора Олександровича вчинити дії , передбачені Законом України « Про виконавче провадження» з примусового виконання виконавчого листа № 2-23-1\09, виданого 10 серпня 2012 року Солом'янським районним судом, а саме:
відновити виконавчі провадження за №№33846284, 33821035,33885655; направити ОСОБА_7 копію постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Полісмака Олександра Олександровича від 13.08.2012 року № 33821035 про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2012 року, яка не була направлена боржнику 17.08.2012 року оскільки,як посилаються скаржники чек № 0103234156148 Укрпошти від 17.08.2012 року підтверджує відправку державним виконавцем Полісмаком О.О. у слідчий ізолятор боржнику ОСОБА_7 копію постанови ВП № 33646743 від 31.07.2012 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Шевченківського райсуду м.Києва № 2-18\11 від 20.07.2012р. про забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_7; оформити належним чином на бланку відділу три подання про притягнення боржника ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності і направити їх з відповідними додатками до Шевченківського РУГУ МВС України у м. Києві для притягнення боржника ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності; направити скаржникам (вручити під розписку) завірені належним чином копії постанов від 31.10.2012 р, 18.12.2012 р, 19.12.2012 р., а також актів та належним чином оформлені подання, а також копії подання , що містяться у виконавчих провадженнях № 33846284, 33821035, та які не підписані начальником ВДВС; зобов'язати начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоція Б.І, підписати три подання про притягнення боржника ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності і здійснити контроль за їх поданням з відповідними додатками до Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві.
Також просить визнати протиправними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві Полісмака Олександра Олександровича щодо надання до Солом'янського районного суду м.Києва до справи № 2609/22947/2012 копії фіскального чеку № 0103234156148 Укрпошти від 17.08.2012 для підтвердження відправки ОСОБА_7 копії постанови № 33821035 від 13.08.2012 року про відкриття виконавчого провадження ; зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Гоція Богдана Ігоревича і державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві Полісмака Олександра Олександровича подати до Апеляційного суду м.Києва заяву про невідповідність подання копії фіксального чеку № 0103234156148 Укрпошти від 17.08.2012 року і зобов'язати вказаних заінтересованих осіб подати клопотання про виключення фіксального чеку з доказів по іншій справі , яка перебуває в провадженні Апеляційного суду м.Києва за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2
В обґрунтування скарги послались на те, що 10 і 15 серпня 2012 року Солом'янським районним судом м.Києва були видані три виконавчі листи № 2-23-1/09 Солом'янського районного суду м. Києва про примусове виконання рішення суду від 06.08.2009 р. в частині зобов'язання ОСОБА_7 спростувати відомості, які не відповідають дійсності і порочать честь та гідність ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 шляхом написання спростування до Святошинського районного суду м. Києва та до ЖЕО №1004, надавши копії зазначеного спростування ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3. Вказує на те, що 13,14,16 серпня 2012 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Полісмаком О.О. були відкриті виконавчі провадження по даним виконавчим листам . Вказує на те, що державний виконавець Полісмак О.О. протиправно не направляв боржнику в СІЗО, де він утримується, копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 33821035 від 13.08.2012 року, проте ним було направлено копію постанови ВП № 33646743 від 31.07.2012 року про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Шевченківського райсуду м.Києва від 20.07.2012 року про забезпечення вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_7
Також скаржники посилаються на те, що їм стало відомо 03.05.2013 року про прийняття 18.12.2012 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві Шведковим Є.О. прийнято постанови про накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення у встановлений державним виконавцем строк на боржника ОСОБА_7 в розмірі 340 грн. по виконавчим провадження за №№ 33885655,33846284,33821035 та направлено подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності по кожному виконавчому провадженню.
Такі дії державного виконавця скаржники вважають протиправними, оскільки подання оформлені не належним чином , оскільки оформлені не на бланку відділу державної виконавчої служби, а також не містить посилання на акт про вчинення протиправного діяння та відсутня інформація про хід виконання рішення суду.
Крім того, в скарзі скаржники посилаються на те, що 03.05.2012 року їм стало відомо про прийняття державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шведовим Є.О. постанови 18.12.2012 року про закінчення виконавчих проваджень № 33846284,33821035, та 19.12.2012 року постанови про закінчення виконавчого провадження № 33885655.
Вказані постанови скаржники вважають незаконними, оскільки закінчення виконавчого провадження можливе тільки після накладення штрафу та застосування інших заходів, в тому числі і направленні подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності, передбачених ст.89 Закону України « Про виконавче провадження».
Посилаючись на те, що начальник відділу державної виконавчої служби Гоцій Б.І. допустив бездіяльність щодо контролю по вчиненню виконавчих дій державними виконавцями відділу , оскільки державні виконавці Полісмак О.О. та Шведков Є.О. діяли всупереч вимогам законодавства та необґрунтовано, просить спонукати його до вчинення дій щодо контролю виконавчих дій вказаними державними виконавцями.
В судове засідання скаржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи повідомленими належним чином не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, а також підпис ОСОБА_2 від 17.05.2013 року про отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі , про причини неявки суд не повідомили. Оскільки неявка в судове засідання скаржників не перешкоджає розгляду скарги, судом ухвалено про розгляд справи у їх відсутність.
Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Полісмак О.О., який є також представником начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Гоція Богдана Ігоревича, заперечував проти скарги, посилаючись на те, що при здійсненні виконавчих дій по виконанню провадження стягувачами по яких є скаржники, він дів у межах та у спосіб , визначений Законом України «Про виконавче провадження», вчинив всі передбачені законом дії , спрямовані на виконання рішення суду, а тому скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шведков Є.О.в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Оскільки його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги, судом ухвалено про розгляд справи у їх відсутність.
Суд, заслухавши пояснення державного виконавця Полісмака О.О., який є також представником начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Гоція Б.І., дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 13.08.2012 р.,14.08.2012 року та 16.08.2012 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві Полісмак О.О. прийнято постанови про відкриття виконавчих проваджень за №№ 33821035,33846284,33885655 про примусове виконання виконавчих листів № 2-23-1/09, виданих 10.08.2012 р. та 15.08.2012 року про зобов'язання ОСОБА_7 спростувати відомості, які не відповідають дійсності і порочать честь та гідність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 шляхом написання спростування до Святошинського районного суду м.Києва та до ЖЕО № 1004, надавши копії зазначеного спростування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду по виконавчому провадженню № 33821035 в термін до 20.08.2012 року; по виконавчому провадженню 33885655 в термін до 26.08.2012 року; по виконавчому провадженню № 33846284 в термін до 24.08.2012 року.
Відповідно до ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
З матеріалів виконавчого провадження, оглянутих в судовому засіданні вбачається, що копія постанови направлена ОСОБА_7 по виконавчому провадженню № 33821035 17.08.2012 р. рекомендованим листом, про що свідчить квитанція № 0103234156148, відправлення за номером № 0103234156148 вручено за довіреністю 21.08.2012 р. По іншим виконавчим провадження , зокрема по провадженню № 33846284 та по провадженню № 33885655, копію постанови про відкриття виконавчого провадження вручено 23.08.2012 року, про що свідчить фіскальний чек № 0103233328956 та № 0103233328948.
З урахуванням підтвердження засобами поштового зв'язку відправлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику, посилання скаржників на не вчинення дій державним виконавцем Полісмак О.О. щодо направлення копії постанови по виконавчому провадженню № 33821035 є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.
Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.
Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Полісмак О.О. 18.10.12 р. по ВП № 33885655, 33846284, 33821035 направлена вимога начальнику СІЗО № 13 про ознайомлення боржника з вимогою державного виконавця про зобов'язання ОСОБА_7 в семиденний термін з дня винесення вимоги спростувати відомості, які не відповідають дійсності і порочать честь та гідність скаржників по справі шляхом написання спростування до Святошинського районного суду м.Києва та до ЖЕО № 1004, надавши копії зазначеного спростування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Полісмак О.О. 18.10.12 р. по ВП № 33885655, 33846284, 33821035 направлена вимога начальнику СІЗО № 13 про ознайомлення боржника з вимогою державного виконавця про зобов'язання ОСОБА_7.в семиденний термін з дня винесення вимоги спростувати відомості, які не відповідають дійсності і порочать честь та гідність скаржників шляхом написання спростування до Святошинського районного суду м.Києва та до ЖЕО № 1004, надавши копії зазначеного спростування скаржникам по справі.
Вимога державного виконавця від 18.10.2012 р. вручена боржнику ОСОБА_7, про що свідчить розписки, засвідчені заступником начальника СІЗО.
31.10.2012 р. Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві Полісмак О.О. складено акти, що підтвердження про виконання вимог виконавчого документу на адресу відділу не надходило, боржник повідомлений належним чином, проте рішення суду не виконано .
31.10.2012 р. Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві Полісмак О.О. прийнято постанови про накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення у встановлений державним виконавцем строк на боржника ОСОБА_7 в розмірі 170 грн. по ВП № 33885655, 33846284, 33821035.
31.10.2012 р. Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві Полісмак О.О. по ВП № 33885655, 33846284, 33821035 направлена повторна вимога начальнику СІЗО № 13 про ознайомлення боржника з вимогою державного виконавця про зобов'язання ОСОБА_7 в семиденний термін з дня винесення вимоги спростувати відомості, які не відповідають дійсності і порочать честь та гідність за позовом скаржників шляхом написання спростування до Святошинського районного суду м.Києва та до ЖЕО № 1004, надавши копії зазначеного спростування скаржникам по справі.
Вимога державного виконавця від 31.10.2012 р. вручена боржнику ОСОБА_7 про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
18.12.2012 р. Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Шведовим Є.О. прийнято постанови про накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення у встановлений державним виконавцем строк на боржника ОСОБА_7 в розмірі 340 грн. по ВП № 33885655, 33846284, 33821035 та направлено подання в Шевченківське РУГУ МВС України у м. Києві про притягнення боржника до кримінальної відповідальності .
Оскільки державним виконавцем проведені всі дії встановлені вимогами ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві Шведовим Є.О. прийнято постанови 18.12.2012 р. про закінчення виконавчих проваджень № 33846284, 33821035, а 19.12.2012 р. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 33885655 .
Посилання скаржників на неналежне оформлення подання про притягнення до кримінальної відповідальності боржника, зокрема оформлення його не на бланку, та не відповідність змісту подання вимогам закону, судом до уваги не приймається з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 1.7.2, 1.7.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 15.12.99 року № 74\5, зареєстрованих в Міністерстві Юстиції України 15.12.99 року № 865/4158 з використанням бланків складаються такі документи виконавчого провадження: акт опису й арешту майна ; постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; акт вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду, та передачі їх стягувачу квитанційна книжка ; розпорядження. Копії акта опису й арешту майна ,постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , акта вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду, та передачі їх стягувачу складаються з використанням бланків для копій.
Документи та копії документів виконавчого провадження, передбачені пунктами 1.7.2, 1.7.3 та складені без використання бланків або бланків для копій, вважаються недійсними.
Таким чином, оскільки ні Законом України «Про виконавче провадження» ,а ні Інструкцією про вчинення виконавчих дій, які визначають умови та порядок виконання рішень судів не передбачено вимоги щодо обов'язковості складання подання виключно на бланках відділу, посилання скаржниці в цій частині є необґрунтованими.
При цьому, суд вважає, що форма подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду, не може впливати на права та охоронювані інтереси стягувача .
Відповідно до ст.31 Закону України « Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Оскільки, Законом не передбачено обов'язок державного виконавця щодо направлення стягувачу актів про встановлення факту ухилення боржника від виконання рішення суду та подання про притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що вимоги скаржників щодо зобов'язання державного виконавця направити їм вказані документи виконавчого провадження, задоволенню не підлягають.
При цьому суд відмовляючи в задоволенні таких вимог виходить із того, що стягувані - скаржники по справі, не позбавлені можливості ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
З урахуванням наведеного, встановивши , що суб'єкти оскарження при здійсненні виконавчих дій діяли на підставі у межах та спосіб передбачений законом, підстав для скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень та задоволення скарги заявниці не вбачається, а тому в задоволенні скарги слід відмовити в повному об'ємі.
На підставі наведеного, керуючись Законом України « Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 15.12.99 року № 74\5, зареєстрованому в Міністерстві Юстиції України 15.12.99 року № 865/4158, ст.ст.383-387 ЦПК України, суд,-
В задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним дій та зобов'язання вчинити дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Полісмака Олександра Олександровича, начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Гоція Богдана Ігоревича, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Шведкова Єгора Олександровича відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання ії копії.
Суддя: