Справа № 140/324/13-к
15.05.2013 року . Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ЦАРАПОРИ О.П.
при секретарі: КІРІЧЕНКО В.М.
за участю: прокурора ГАВРИЛЮКА Н.В.
обвинуваченого: ОСОБА_1
потерпілого: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 12012010240000252 від 29.12.2012 року відносно:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Янгара, Леовського району, Молдова, жителя АДРЕСА_1, молдованина, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
27.12.2012 року біля 20.00 год., ОСОБА_1 маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, знаходячись на території фермерського господарства «Еліта», яке розташоване в смт. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області, під час сварки, яка сталась на грунті неприязних відносин, які раптово між ними виникли умисно наніс ОСОБА_2 палицею, яка знаходилася в правій руці декілька ударів по обличчю, спричинивши при цьому останньому тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого та лівого ока, в правій завушній оболонці, по тильній поверхні лівої кисті, крововиливу в склеру лівого ока, які згідно висновку експерта № 440 від 31.12.2012 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, підтвердив його обставини , які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. У вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов визнав частково.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтвердив всі обставини кримінального правопорушення. Заявлений цивільний позов підтримує.
Враховуючи те, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються , а тому з'ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, відносно молодий за віком.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення, а саме у виді штрафу.
Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», відповідно до якого, вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд керується відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.
Заявлений по справі цивільний позов в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3000 гривень причиненої матеріальної шкоди підлягає до задоволення, так як визнаний обвинуваченим а також необхідно стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 400 (чотириста) гривень за надання правової допомоги.
Відповідно до роз'яснень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», із внесеними змінами, при визначенні розміру моральної шкоди суд має враховувати характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характер немайнових витрат(їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з ураховувати інші обставини.
Заявлений по справі цивільний позов в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20 000 гривень причиненої моральної шкоди підлягає частковому задоволенню та підлягає до стягнення в сумі 1000 гривень з урахуванням матеріального стану обвинуваченого, моральних страждань потерпілого та обставин справи, оскільки в даній частині позов є обґрунтованим і доведеним та частково визнаний обвинуваченим.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 000 (три тисячі) гривень матеріальної шкоди, а також 1000 (одну тисячу) моральної шкоди, а також судові витрати в сумі 400 (чотириста) гривень за надання правової допомоги.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід не застосовувався.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: