Справа №22-ц/791/1904/2013 Головуючий в І інстанції Корецький Д.Б.
Категорія Доповідач: Капітан І.А.
2013 року червня місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:Капітан І.А.
Суддів:Вадзінського П.О.
Колісниченка А.Г.
При секретарі: За участю адвоката:Герасименко І.В. ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 19 березня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_6, зацікавлена особа: Комишанська селищна рада Комсомольського району м. Херсона про встановлення факту родинних відносин,
У грудні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з його матір'ю ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування своєї вимоги ОСОБА_6 посилався на те, що після смерті своєї матері він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено з тих підстав, що у свідоцтві про народження та у паспорті його прізвище має відмінності, а прізвище та ім'я його матері, які зазначено у свідоцтві про її смерть, відрізняються від прізвища та імені, зазначених у його свідоцтві про народження.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 19 березня 2013 року заяву ОСОБА_6 залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, посилаючись на незаконність даної ухвали, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_5, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.
При залишенні заяви без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.
Проте такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування оскарженої ухвали і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно роз'яснень, які містяться в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Згідно роз'яснень, які містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем.
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що цей факт безпосередньо породжує для нього юридичні наслідки і підтвердження такого факту йому необхідно для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.
Дані про те, що встановлення такого факту може вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними, в матеріалах справи відсутні.
Матеріали справи також не містять підтвердження перевірки судом наявності інших спадкоємців та спору між ними, а також з'ясування судом, які фізичні особи чи організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування оскарженої ухвали як такої, що не відповідає вимогам цивільного процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 303,307, п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, задовольнити.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 19 березня 2013 року скасувати.
Справу направити до Суворовського районного суду м. Херсона для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: