Справа №11/791/678/2013 Головуючий в І інстанції Крапівіна О.П. Категорія: ст. 129 ч.1 КК України Доповідач: Дубченко А.П.
2013 року червня місяця «04» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:Дубченка А.П.
Суддів:Вороненко Т.В.
Бугрименка В.Г.
З участю прокурора: Адвоката: Захисника: Коломійця В.С. ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, засудженого ОСОБА_9, прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від « 08» лютого 2013 року, -
Цим вироком
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не судимий в силу ст.89 КК України, -
- засуджений за ст.129 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75;76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком в один рік і покладенням обов'язку передбаченого п.4 ч.1 ст.76 КК України .
Речовій доказ - рушниця МР-153 конфіскована в дохід держави.
Запобіжний захід підписка про невиїзд.
ОСОБА_9 визнаний винним та засуджений за те, що 09.09.2010 р. біля 1600 години в с.Генгірка Генічеського району, біля магазину «Водолій» перебуваючи у ОСОБА_7., з метою його залякування позбавленням життя, що виразилося шляхом демонстрації зброї, гладкоствольної рушниці МР-153. Спрямував рушницю в його бік та виконав постріл, при цьому ОСОБА_7 реально побоювався за своє життя. Після цього ОСОБА_9 спрямував рушницю на ОСОБА_8, співмешканку ОСОБА_7 і погрожуючи вбивством декілька разів вистрелив і її бік.
В апеляціях:
- потерпілий ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вважаючи, що ОСОБА_9 вчинив більш тяжкий злочин, а саме передбачений ст.296 ч.4 КК України, прохають вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування;
- засуджений ОСОБА_9 вказуючи, що суд неповно і однобічно дослідив докази по справі, не прийняв до уваги, що він знаходився у стані необхідної оборони від неправомірних дій потерпілих, прохає вирок скасувати і постановити щодо нього виправдовувальний вирок;
- прокурор, вказуючи: що суд у вироку обмежився лише переліком показів свідків та інших доказів і не зробив аналізу цих доказів з наведенням висновків щодо доведеності вини ОСОБА_9, не перевірив доводи останнього про невинуватість його у вчиненому злочині, не зробив висновку про правильну кваліфікацію, прохає вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляцій, вислухавши думку прокурора про скасування вироку суду, пояснення адвоката ОСОБА_5, потерпілої ОСОБА_8, захисника ОСОБА_6 засудженого ОСОБА_9 і його останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляція потерпілих підлягає повному задоволенню, а інші частковому.
Згідно ст.22 КПК України, 1960 року, прокурор, слідчий і особа яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого.
Вказані вимоги злочину при розслідуванні вказаної кримінальної справи в повній мірі не виконані.
Так, ОСОБА_9, в ході досудового та судового слідства послідовно пояснював, що до його пострілу в бік ОСОБА_7, та ОСОБА_8 перебували неправомірні дії самого ОСОБА_7, який з другими особами прийшов в його дім де побив його з застосуванням кастету, заподіявши тілесні ушкодження. Тому в цілях необхідної оборони він і мусив застосувати рушницю.
Наявність легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров'я і які могли бути заподіяні ОСОБА_9 09.09.2010 р. підтверджуються висновком судмедексперта /т.1 а.с.101-102/.
По даному факту 26.05.2011 р. Генічеським районним судом Херсонської області була порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_7 за ст.125 ч.2 КК України /т.2 а.с.21/, крім того задав ОСОБА_9, з даного питання була внесена 28.12.2012 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочате досудове розслідування /т.2 а.с.137/.
Вказані обставини не врахував слідчий направляючи справу до суду і суд не надав їм належної уваги.
Разом з тим, саме об'єднання обох проваджень являється необхідною дією для відновлення перебігу відношень між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 і від результату вирішення цього питання залежить правильність кваліфікації дії ОСОБА_9, як з врахуванням його показів, так і з врахуванням показів ОСОБА_7, щодо вчинення ОСОБА_9 хуліганських дій..
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що при розслідуванні даної справи була допущена однобічність, неповнота і неправильність слідства, на які не звернув уваги суд, хоча вони і не могли бути здійснені в судовому засіданні.
За таких обставин вирок суду не може бути визнаний законним і він підлягає скасуванню, а справа - направленню на додаткове розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 р., колегія суддів, -
Апеляції прокурора, засудженого ОСОБА_9 задовільнити частково, а потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 - повністю.
Вирок Генічеського районного суду Херсонської області, щодо ОСОБА_9 - скасувати.
Справу направити на додаткове розслідування прокурору Генічеського району Херсонської області.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 залишити підписку про невиїзд.
Згідно з оригіналом:
Суддя: А.П.Дубченко