Справа № 390/1277/13-к
Провадження № 1-кп/390/117/13
06.06.2013 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Терещенко Д.В.,
при секретарі - Пікуща І.М.,
за участю прокурора - Кожухар Є.В.,
потерпілого - ОСОБА_1,
обвинуваченого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 12013120170000753 відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 02.04.2013 року близько 16.00 год., знаходячись в кімнаті будинку № 43 по вул.Горького в с. Новомихайлівка, Кіровоградського району та області, затіяв сварку з ОСОБА_1, в ході якої, на грунті особистих неприязнених відносин, наніс останньому не менше двох ударів кулаком в обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 413 від 22.04.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров»я.
Такі дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я.
У підготовчому судовому засіданні прокурором та обвинуваченим заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення сторін від 27 травня 2013 року, досягнутої між обвинуваченим та потерпілим, за якою обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, примирився з потерпілим, сторони дійшли згоди щодо призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав, угоду про примирення з потерпілим підтримав і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 підтримав угоду про примирення з обвинуваченим, просив суд її затвердити та пояснив, що претензій до нього не має, погоджується з визначеною угодою мірою покарання обвинуваченому, укладення угоди з його сторони є добровільним, наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України зрозумілі.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ст.125 КК України.
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
П.1 ч.3 ст. ст.314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 від 27 травня 2013 року.
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Суддя