Справа №303/3278/13-ц
2/303/1657/13
номер рядка стат. звіту - 26
11 червня 2013 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Томаш Ю. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та витрат зі сплати судового збору, -
15 травня 2013 року позивач ОСОБА_1 спілка «Святий Мартин» звернулася в суд з цим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та витрат зі сплати судового збору. Позовні вимоги мотивує тим, що 27 липня 2011 року між КС «Святий Мартин» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №508-11, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 6000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 42 % річних, строком до 27.01.2013. В забезпечення зобов”язань позичальника 27 липня 2011 року був укладений договір поруки з ОСОБА_3, згідно якого остання взяла на себе зобов'язання відповідати за кредитним договором укладеним з ОСОБА_2 Відповідачем ОСОБА_2. взяті на себе зобов'язання не виконано належним чином. Згідно розрахунку станом на 25 квітня 2013 року за відповідачем ОСОБА_2 рахується заборгованість по кредиту в розмірі 1892,63 гривень, з яких: 1702,59 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 190,04 гривень-несплачені відсотки за користування кредитом, які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. Крім того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але від неї на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити, а у разі неявки в судове засідання відповідачів, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди представника позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № 508-11 від 27 липня 2011 року позивачем було надано відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 6000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 42 % річних, строком до 27 січня 2013 року ( а.с.4-5, 6).
27 липня 2011 року між ОСОБА_1 спілкою «Святий Мартин» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №508-11, згідно якого ОСОБА_3 взяла на себе обов»язок перед позивачем відповідати по зобов»язаннях ОСОБА_2 згідно кредитного договору №508-11 від 27 липня 2011 року (а.с.10).
Згідно розрахунку, станом на 25 квітня 2013 року за відповідачем ОСОБА_2 рахується заборгованість по кредиту в розмірі 1892,63 гривень, з яких: 1702,59 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 190,04 гривень-несплачені відсотки за користування кредитом ( а.с.9).
-2-
Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором .
Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків встановлених договором позики (кредитним договором), щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.
Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 508-11 від 27 липня 2011 року з відповідачів є підставними і підлягають до задоволення.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 229, 40 гривень сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 553, 554, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 спілки «Святий Мартин» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН1663901193 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 спілки «Святий Мартин», АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 26031699 заборгованість по договору кредиту № 508-11 від 27 липня 2011 року у розмірі 1892,63 гривень (одна тисяча вісімсот дев'яносто дві гривні шістдесят три копійки).
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН1663901193 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 спілки «Святий Мартин», АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 26031699 - 229, 40 гривень (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок) сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
-3-
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуюча Л.В. Курах