№ справи: 2-1541/11 Головуючий суду першої інстанції:Цурцев В.М.
№ провадження: 22-ц/190/2939/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Дралло І. Г.
"06" червня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді:Дралла І.Г.,
Суддів:Білоусової В.В., Іващенко В.В.,
При секретарі:Почотовій Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Об'єднання власників квартир «Мирний» до ТОВ «Форма», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, за апеляційною скаргою Об'єднання власників квартир «Мирний» на ухвалу Алуштинського міського суду АР Крим від 14 березня 2013 року, -
Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 18 лютого 2013 року рішення Алуштинського міського суду від 31 жовтня 2012 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у позові.
Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду першої інстанції заяви про скасування ухвали Алуштинського міського суду від 10 жовтня 2011 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно. Заяви мотивовані тим, що рішенням суду апеляційної інстанції в позові відмовлено і рішення суду набуло законної сили.
Ухвалою Алуштинського міського суду від 14 березня 2013 року скасовані заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Алуштинського міського суду від 10.10.2011 року. Знятий арешт з нерухомого майна по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОВК «Мирний» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції посилаючись на порушення норм процесуального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам і просить відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступних підстав.
У відповідності до статті 154 ч.5 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
У даному випадку заяви від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли до суду 12 та 14 березня 2013 року і були розглянуті судом 14 березня 2013 року без повідомлення осіб, які беруть участь у справі, що є порушенням прав та охоронюваних цивільним-процесуальним законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, зокрема ОВК «Мирний».
Крім того, з тексту ухвали суду першої інстанції вбачається, що предметом розгляду була тільки заява ОСОБА_6, але питання вирішено відносно майна як ОСОБА_6 так і ОСОБА_7
Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду заяви не про скасування заходів забезпечення позову, а про скасування ухвали Алуштинського міського суду від 10.10.2011 року, але суд першої інстанції на це увагу не звернув і вирішив інше питання ніж зазначено у заяві ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Таким чином суд першої інстанції порушив порядок встановлений статтею 154 ч.5 ЦПК України для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, що згідно правил статті 312 ч.1 п.3 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову, суду першої інстанції необхідно звернути увагу на те, що відповідно до правил статті 154 ч.6 ЦПК України, якщо у задоволенні позову буде відмовлено вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.
У даному випадку в задоволенні позовних вимог відмовлено, але ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2013 року зупинено виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 18 лютого 2013 року до закінчення касаційного провадження.
У зв'язку з тим, що суд не повідомив осіб, що беруть участь у справі про розгляд цього питання, суду не було відомо про зупинення виконання рішення суду і цій обставині судом не було дано належної правової оцінки.
Згідно правил статті 312 ч.1 п.3 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Об'єднання власників квартир «Мирний» задовольнити частково.
Ухвалу Алуштинського міського суду АР Крим від 14 березня 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді:
Дралло І.Г. Білоусова В.В. Іващенко В.В.