Справа №2а-2746/11
27 травня 2013 року м.Київ
•¦ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління у справах захисту прав споживачів у Київській області Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Київській області Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року апеляційну скаргу Управління у справах захисту прав споживачів у Київській області Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики залишено без руху через невідповідність її вимогам ст. 187 КАС України.
Апелянту надано десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
Копію ухвали від 01 квітня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену апелянтом в апеляційній скарзі , а саме: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик,6.
12.04.2013 року лист повернуто на адресу Київського апеляційного адміністративного суду у зв'язку з тим, що апелянт за вказаною адресою не знаходиться.
Так, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року було повторно направлено апелянту рекомендованим листом з повідомленням на зазначену відповідачем в апеляційній скарзі адресу.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копії ухвали суду від 01 квітня 2013 року лист повернуто на адресу Київського апеляційного адміністративного суду у зв'язку з тим, що адресат за вказаною адресою не знаходиться.
Відповідно до ч. ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
Апелянт про зміну адреси місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби суд не повідомляв, у зв'язку з цим кореспонденція була направлена йому за вказаною в апеляційній скарзі адресою.
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Тому повернута ухвала вважається такою, що вручена належним чином.
З наведеного вбачається, що апелянт вважається повідомлений належним чином.
Натомість, дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу Управління у справах захисту прав споживачів у Київській області Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Київській області Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Оксененко О.М.