29 травня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Макарчука М.А.,
суддів: Леванчука А.О., Маляренка А.В.,Нагорняка В.А.,Юровської Г.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на дії відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецька, зацікавлена особа - відділ державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька, за касаційною скаргою Державної виконавчої служби у Пролетарському районі м. Донецька на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2012 року,
У серпні 2012 року ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати незаконними дії державного виконавця по поверненню виконавчого листа, виданого Пролетарським районним судом м. Донецька 14 березня 2011 року на виконання заочного рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 16 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 28 серпня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2012 року, скаргу задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця по поверненню виконавчого листа без виконання.
У касаційній скарзі Державна виконавча служба Пролетарського районного управління юстиції просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні скарги, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька від 20 червня 2012 року про відмову у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 16 листопада 2010 року не є підставами для повернення виконавчого листа у розумінні ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», адже апеляційна скарга подана не на рішення, за яким видано виконавчий документ, а на інше судове рішення.
Проте погодитись з такими висновками судів не можна.
Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Зазначеним вимогам закону судові рішення не відповідають.
Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).
Судом встановлено, що заочним рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 16 листопада 2010 року з
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 132 845, 52 грн.
Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 20 червня 2012 року заява ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення залишена без розгляду.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 3 серпня 2012 року ухвала Пролетарського районного суду м. Донецька від 20 червня 2012 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постановою держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку від
1 серпня 2012 року виконавчий лист № 2-6847, виданий 21 квітня
2011 року на виконання рішення Пролетарського районного суду
м. Донецька від 16 листопада 2010 року, повернуто до суду з тих підстав, що відкрито апеляційне провадження у справі.
Главою 8 розділу 3 ЦПК України для відповідача передбачено особливий порядок перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, - шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення (статті 228-232 ЦПК України), а також загальний порядок апеляційного оскарження для позивача (ст. 232 ЦПК України).
Отже, за змістом вказаних норм закону, відповідач має право подати заяву про скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, після чого справа розглядається в загальному порядку, тобто у випадку задоволення заяви про перегляд заочного судового рішення попереднє судове рішення скасовується та розгляд справи починається спочатку.
Задовольняючи скаргу ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», суди усупереч положенням ст.ст. 212-214 ЦПК України не врахували, що ухвалою апеляційного суду Донецької області від 3 серпня 2012 року ухвала Пролетарського районного суду м. Донецька від 20 червня 2012 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду, отже не перевірили посилань державної виконавчої служби про те, що у справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на заочне рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 16 листопада 2012 року після відмови у задоволенні заяви про його перегляд.
За таких обставин судові рішення не можуть вважатись законними й обгрунтованим, оскільки ухвалені з порушення норм процесуального права, а тому відповідно до ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу Державної виконавчої служби у Пролетарському районі м. Донецька задовольнити частково.
Ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька від 29 серпня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2012 року скасувати.
Справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на дії відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецька, зацікавлена особа - відділ державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька, направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.А. Макарчук
Судді:А.О. Леванчук
А.В. Маляренко
В.А. Нагорняк
Г.В. Юровська