30 травня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна стоматологічна поліклініка» та лікаря товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна стоматологічна поліклініка» ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна стоматологічна поліклініка» та лікаря товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна стоматологічна поліклініка» ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 14 617,46 грн. та моральної шкоди - 10 000 грн., заподіяної ушкодженням здоров'я, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що у 2004 році та у 2006 році вона проходила у відповідачів лікування хронічного захворювання пародонту, де їй було надано неналежне медичне лікування, чим і спричинено ушкодження здоров'я.
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2013 року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий судовий розгляд, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у касаційній скарзі ним порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.
Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.
За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.
Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2013 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2013 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна стоматологічна поліклініка» та лікаря товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна стоматологічна поліклініка» ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова