29 травня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення відсотків та пені за договором,
Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення відсотків та пені за договором.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2013 року, залишеною ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 761/5038/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ЗЛАТОБАНК» про зобов'язання вчинити дії, яка перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва.
У травні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними
У касаційній скарзі ПАТ «ЗЛАТОБАНК» просить скасувати судові ухвали, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових ухвал убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити публічному акціонерному товариству «ЗЛАТОБАНК» строк на касаційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року.
Відмовити публічному акціонерному товариству «ЗЛАТОБАНК» у відкритті касаційного провадження на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення відсотків та пені за договором.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов