23 травня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,
розглянувши касаційну скаргу Шепетівської міської ради Хмельницької області на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2013 року у справі за позовом Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_2, третя особа - приватне підприємство «Управлінська компанія «Управдом», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2013 року апеляційну скаргу Шепетівської міської ради Хмельницької області відхилено, рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2012 року залишено без змін.
У касаційній скарзі Шепетівська міська рада Хмельницької області, мотивуючи свої доводи неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.
Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи, наведені в касаційній скарзі фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій по їх оцінці.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шепетівської міської ради Хмельницької області на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2013 року у справі за позовом Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_2, третя особа - приватне підприємство «Управлінська компанія «Управдом», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур