Ухвала
іменем україни
24 травня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 квітня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі позивач просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю, мотивуючи свої доводи порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко